Гр. дело № 2-1165/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В., 

с участием представителя истца - ФИО1, действующей в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, почтовых расходов, денежных средств за оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, почтовых расходов, денежных средств за оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда.

Определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Домоград».

В обоснование заявленных требований указал, что ... между ЗАО «Капитал Б» и ООО «Домоград» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить 17-этажный 7-секционный жилой дом корпус 108 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером:..., и площадью 51 413 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена за 1 кв.м. в однокомнатной квартире составляет 59 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, цена за 1 кв.м. в двухкомнатной квартире составляет 52 000 рублей, НДС не облагается. В соответствии с Актом о взаиморасчетах ... от ... ООО «Домоград» полностью выполнил свои обязательства по оплате договора перед застройщиком. ... между ООО «Домоград» и им, ФИО2, был заключен договор ... уступки прав по договору ... от ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору уступки, участник долевого строительства на возмездной основе уступает новому участнику долевого строительства права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод эксплуатацию передачи объекта долевого строительства. Согласно п.31 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2016. В соответствии с п. 3.2. договора квартира должна быть передана участнику в срок не поздней 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть до .... В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи ему не передана. ... он обращался с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, но ответа на претензию он не получил. ... он направил застройщику повторную претензию. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Просит взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО2, неустойку, денежные средства, уплаченные за период с ... по дату вынесения решения судом в размере 1 527,51 за каждый день просрочки, денежные средства, уплаченные за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующая в интересах ФИО2 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б»» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил письменные возражения на исковые требования ФИО2 в которых просит в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчик не нарушил срок исполнения обязательства, поскольку п.3.2 Договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта- не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В п. 3.1 Договора указан ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016. Дата исполнения обязательства определена наступлением события- получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Дополнительно указал, что в отношении подрядчика ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» была инициирована процедура банкротства. Истец был уведомлен о продлении срока строительства на 3 квартал 2017 года. Ссылаясь на требования ст. 330, 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Домоград» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин неявки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, почтовых расходов, денежных средств за оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями Закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО «Капитал Б» и ООО «Домоград» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить 17-этажный 7-секционный жилой дом корпус 108 (первый пусковой комплекс 1 очереди строительства) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект строительства участнику долевого строительства не позднее ... (л.д. ...).

Согласно условиям п. 3.1., 3.2 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

ООО «Домоград» по Договору ... участия в долевом строительстве от ... выполнило свои обязательства в полном объёме, что подтверждается актом о взаиморасчетах ... от 5.05.2015(л.д....).

... между ООО «Домоград» (участник долевого строительства) и ФИО2 (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки прав ... по договору ... от ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, из которого усматривается, что участник долевого строительства на возмездной основе уступил новому участнику долевого строительства права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передачи объекта долевого строительства, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости, а также иные права требования, принадлежащие участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве и закона об участии в долевом строительстве (л.д. ...). 

Согласно п. 3.4 Договора уступки прав, цена за уступку права на объект долевого строительства по настоящему договору составляет 2 578 410 рублей.

ФИО2 свои обязательства по данному договору уступки прав исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ... от ... и квитанцией к поручению владельца счета по счету ... от ... (л.д.49,50), из которых следует, что платежи о перечислении в ООО «Домоград» в сумме 516 410 рублей от ..., и в сумме 2 062 000 рублей от ... выполнены ФИО2

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что дом в эксплуатацию во 2 квартале 2016 сдан не был, а объект долевого участия на дату ... истцу не передан,доказательства уклонения от их принятия также не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно ст. 3 которого, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований о взыскании неустойки истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, так как по условиям договора ответчик обязался передать ему квартиру по акту приема-передачи не позднее ..., однако, указанная квартира до настоящего времени не передана истцу.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, однако указанные требования удовлетворены не были. ... истцом была направлена повторная досудебная претензия (л.д....).

В соответствии с ч.2,3 ст. 6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной. 

Участниками долевого строительства по рассматриваемому делу является гражданин, поэтому ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в соответствии с вышеназванными правовыми нормами. 

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с ... по ... составляет 270 369,27 руб., исходя из следующего расчета (1527,51 (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 177 (дней) (л.д....).

Расчет, представленный истцом, судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверных ставках.

Расчет неустойки суд считает необходимым производить следующим образом:

За период с ... по 26.03.2017

2 545 850 х 10 (ключевая ставка) : 100 : 300 х 2 (размер пени) х 85 (количество дней) = 144 264,55 руб.

За период с ... по ....

2 545 850 х 9,75 (ключевая ставка) : 100 : 300 х 2 (размер пени) х 36 (количество дней) = 59 572,8 руб.

За период с ... по ....

2 545 850 х 9,25 (ключевая ставка) : 100 : 300 х 2 (размер пени) х 48 (количество дней) = 75 357,12 руб.

За период с ... по ....

2 545 850 х 9 (ключевая ставка) : 100 : 300 х 2 (размер пени) х 91 (количество дней) = 139 003,41 руб.

За период с ... по ....

2 545 850 х 8,5 (ключевая ставка) : 100 : 300 х 2 (размер пени) х 22 (количество дней) = 31738,08 руб.

Всего: 449 935,96 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, нарушение срока передачи квартиры произошло в связи с нарушением генподрядчиком срока выполнения работ по строительству указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 200 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Возможность применения к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Закона о долевом участии и Закона о защите прав потребителей была разъяснена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .... 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае имеются отношения застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства юридического лица.

Как установлено судом, ФИО2 приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

На основании п. 2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

На основании п. 8 ч. 2 указанного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд полагает, что каких- либо тяжких последствий для истца не наступило. 

В остальной части данных требований суд считает возможным отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, которая оставлена без ответа.

Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении суммы штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 70 000 руб., исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 70 000 руб.

Кроме того, ФИО2 заявлено о компенсации расходов за направление претензий истцом в сумме 593,07 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, ... от ..., ... от ... и ...,05 от 09.06.2017

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Соответственно, стоимость расходов за претензионную работу подлежит взысканию с ответчика. 

Вместе с тем, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1400 рублей не могут быть отнесены на ответчика.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности представителя истца ФИО2 - ФИО1, она выдана ..., с правом вести дела во всех учреждениях, при этом гораздо раньше, чем был предъявлен иск к ЗАО «Капитал Б».

При таких обстоятельствах дела, требования о взыскании денежных средств за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1400 рублей удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика Закрытого акционерного общества «Капитал Б» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6206 рублей, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ ( 5906 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, штрафа, почтовых расходов, денежных средств за оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежные средства за направление претензий в размере 593 рублей 07 копеек, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки в размере большем, чем 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 рублей, штрафа большем, чем 70 000 рублей, денежных средств за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1400 рублей, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6206 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Наговицына О.Н.