ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Тулебаевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к КВЕ о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО обратился в суд с иском к ответчику КВЕ о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между ООО и ответчиком заключен договор займа 

<

данные изъяты> путем акцепта АО соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. Займ в сумме 

<

данные изъяты> был перечислен заемщику через систему Contact. АО выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

<

дата обезличена> между ОАО «АО» и КВЕ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляла 86 203 рубля 35 копеек. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. Истец просит суд взыскать в пользу ООО с КВЕ задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КВЕ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО и АО был заключен договор 

<

данные изъяты> об уступки прав требований от 

<

дата обезличена>, на основании которого АО уступил АО права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Кредитному договору.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между АО» и КВЕ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому остаток задолженности по договору займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> составляла 

<

данные изъяты>. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов.

Также, 

<

дата обезличена> между АО в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику договору займп, в том же объеме, в котором права требования были уступлены ООО «Нано-Финанс».

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору не изменилась с даты заключения договора 

<

данные изъяты> об уступки прав требований от 

<

дата обезличена> между АО и АО.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполняет, имеется задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

Поскольку, платежи от должника не поступали, к истцу перешло право требования в должникам в том же размере и объеме, который ООО уступил АО, а АО в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» впоследствии уступило ООО «Нэйва», в том числе право требования к Ответчику по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В адрес ответчика 

<

дата обезличена> ООО было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, в котором указано, что с даты получения уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, денежные средства истцу по настоящее время не уплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что ООО «Нэйва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 804 рубля 82 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с КВЕ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва» в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО к КВЕ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с КВЕ в пользу ООО» задолженность по договор займа 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева