Судья Зюзиков А.А. 

Дело № 22-4753/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 18 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

заменено неотбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края 27 января 2021 года наказание в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 27 января 2021 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая определенное ему наказание суровым, просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 16 февраля 2021 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение.

12 мая 2021 года в связи со сменой места жительства ФИО1 поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему повторно были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их уклонение, вручено предписание о необходимости трудоустройства в ООО «***».

Однако осужденный, будучи уведомленным 17 мая 2021 года о необходимости явки в инспекцию 20 мая 2021 года, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 24 мая 2021 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вручена повестка о явке в инспекцию 25 мая 2021 года.

Несмотря на это, ФИО1 вновь не явился 25 мая 2021 года по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не явился на работу в ООО «***» без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за что ему 1 июня 2021 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 после объявления ему предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ без уважительных причин допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а потому суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ему неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Каких-либо документов либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции на работу, по уважительным причинам, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Основания для замены ФИО1 неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, отсутствуют. 

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Суд первой инстанции, определяя осужденному вид исправительного учреждения, мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания именно в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 был взят под стражу в зале суда 18 июня 2021 года, срок отбывания наказания ему следует исчислять со дня вынесения постановления – с 18 июня 2021 года, а потому в данной части судебное решение подлежит изменению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 18 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись