Дело № 12-21/2025

52RS0034-01-2025-000883-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2025 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области Курамшина Ю.К.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 18810052250001575367 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 А.В. от 19.07.2025г., которым ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810052250001575367 от 19.07.2025г. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810052250001575367 от 19.07.2025г. ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2. о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указано, что 19.07.2025г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810052250001575367, в соответствии с которым он признан виновным по статье 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: правила дорожного движения он не нарушал. Ехал в своем автомобиле пристегнутым ремнем безопасности, также с ним ехала попутчица (свидетель) ФИО3, которая также была пристегнута ремнем безопасности. Она является свидетелем, снимала действия инспектора ДПС на видео, который отказался показать видео со своего видеорегистратора, находящегося у него на груди. Его вину инспектор определил визуально, во время, якобы, движения его автомобиля. Видеозапись с телефона свидетеля он готов предоставить на заседание суда. 

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. В судебном заседании пояснил, что в жалобе описка, он оспаривает постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ от 19.07.2025г. Пояснил, что инспектор ему не представил видеозапись факта фиксации правонарушения со своего видеорегистратора. Считает, что инспектором нарушен прядок его привлечения к административной ответственности, сначала он должен был составить протокол, а потом выносить постановление. У него китайский автомобиль и если бы он не был пристегнут ремнем безопасности, автомобиль издавала бы сигнал, однако сигнала не было, что подтверждается видеозаписью, которую он просил приобщить к материалам дела. Инспектор не мог визуально определить отсутствие ремня безопасности, т.к. на нем была черная одежда. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2., составивший протокол об административном правонарушении, в итоговое судебное заседание не явился. Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердили факт управления ФИО1. автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности в месте и времени, указанных в материалах дела и при указанных обстоятельствах. Пояснил, что нарушение зафиксировано визуально, при повороте автомобиля направо было видно, что ремень был выше на стойке, когда он подошел к водителю, ремень был уже на водителе, звукового сигнала в машине не было. 

Свидетель ФИО3 в итоговое судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО1 ехала с ним из магазина, когда отъезжали, автомобиль издал сигнал, ФИО1 А.А. пристегнулся. На них была черная одежда и было невозможно визуально увидеть, что водитель был не пристегнутым. Инспектор спросил документы, потом ушел в свой автомобиль и вернулся с постановлением. Действия инспектора она снимала на свой мобильный телефон. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из представленных материалов, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. в 19.57 в 

<

...> управлял т/с г.р.з. С 169МА152 будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810052250001575367 от 19.07.2025г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вина ФИО1. в его совершении, подтверждается протоколом об административном правонарушении 52МБ 040525 от 19 июля 2025 г., согласно которого водитель ФИО1., управляя транспортным средством Jac-S5 г.р.з. С 169МА152, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 57 в р

<

адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством лицом, не пристегнутым ремнем безопасности, факт нарушения ПДД РФ может быть установлен должностным лицом визуально, что согласуется с п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017г. № 664.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечению безопасности граждан и составившего в отношении привлекаемого лица протокол об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности или допущенных им злоупотреблениях к привлекаемому лицу, как и его предвзятости судом не установлено.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Не приведены они и в жалобе.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения (по месту совершения противоправного действия).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1. при вынесении постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка в постановлении.

В связи с чем, должностным лицом составлен протокол в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

В указанном протоколе должностным лицом, его составившим, зафиксирован отказ названного лица от подписи в этом протоколе, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал не содержал.

При рассмотрении жалобы суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 поскольку последняя является знакомой ФИО1 следовательно, имеет заинтересованность в освобождении его от административной ответственности.

Произведенная ею видеозапись не опровергает в действиях ФИО1. состава административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП Российской Федерации.

Иных ходатайств, согласно п.2, ст. 24.4 КоАП РФ, в ходе судебного заседания ФИО1 не заявлялось. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений Закона при его составлении судом не установлено. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1. по делу не установлены. 

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 правомерно признал ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810052250001575367 от 19.07.2025г. вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина