Дело № 2-3232/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, указав, что между истцом и ООО «АВМ-Групп» 07 мая 2015 года заключен Договор поставки № 

<

 № > с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, определенных договором.

По состоянию на 01 февраля 2017 года за ООО «АВМ-Групп» числится задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 430 498 рублей 70 копеек. Срок оплаты товара определен договором и составляет 30 дней.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты и пени, общая сумма которых составила 774 405 рублей 40 копеек. Истцом добровольно снижены финансовые санкции до 150 000 рублей. Общая сумма задолженности покупателя на 01 февраля 2017 года составила 580 498 рублей 70 копеек из которых сумма долга - 430 498 рублей 70 копеек, проценты - 75 000рублей, пени - 75 000 рублей.

В соответствии с заключенными между истцом и ответчиками договорами поручительства от 07.05.25017 поручители отвечают перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме.

Договором залога от 07.05.2015 года обязательство по исполнению договора поставки обеспечивалось залогом транспортного средства: «ToyotaLandCruiser 200», VIN

<

 № >, 2013 г.в., цвет черный. Установлена стоимость залога - 2 200 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 580 498 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 10 005 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «ToyotaLandCruiser 200», VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет черный.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО «АВМ-Групп».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «УралИнтерьер» (поставщик) и ООО «АВМ-Групп» (покупатель) 07 мая 2015 года заключен договор поставки № 

<

 № >, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего Договора. Порядок оплаты товара определен сторонами платежами на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара. Покупатель осуществляет отплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа в сроки, указанные в договоре. Максимальное количество неоплаченного товара, находящегося у покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости сумму 1 500 000 рублей. Данная сумма пересматривается сторонами по инициативе поставщика. За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.1, 5.2, 5.5, 7.4, 7.5 Договора поставки). 

Из доводов искового заявления следует, что ООО «АВМ-Групп» не исполнило обязательств по оплате товара в полной мере. 

Из представленных суду документов усматривается, что на основании счетов -фактур по реализациям 

<

 № > от 10 декабря 2015 года в сумме 74 332 рубля 80 копеек (неоплаченный остаток 71 698 рублей 70 копеек), 

<

 № > от 10 декабря 2015 года в сумме 55 468 рублей 80 копеек, 

<

 № > от 11 декабря 2015 года в сумме 74 332 рубля 80 копеек, 

<

 № > от 11 декабря 2015 года в сумме 74 332 рубля 80 копеек, 

<

 № > от 29 декабря 2015 года в сумме 74 332 рубля 80 копеек, 

<

 № > от 30 декабря 2015 года в сумме 6 000 рублей, 

<

 № > от 13 января 2016 года в сумме 74 332 рубля 80 копеек, из которых покупателем не уплачено 430 498 рублей 70 копеек, что следует из искового заявления. 

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалы дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, не имеется.

По условиям договора истцом рассчитаны проценты за пользование коммерческим займом при нарушении сроков оплаты поставленного товара, сумма которых на 01 февраля 2017 года составила 309 762 рубля 16 копеек. Сумма пеней, исчисленная в соответствии с п. 7.5 договора при этом составила 464 643 рубля 24 копейки. Истцом сумма процентов по договору снижена до 75 000 рублей, сумма пеней - до 75 000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Расчет процентов и пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком и третьим лицом контррасчеты не представлены, равно как и не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения условий договора по оплате поставленного товара.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки от 07 мая 2015 года между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства от 07 мая 2015 года, согласно п. 1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «АВМ-Групп» в соответствии с договором поставки № 

<

 № >2015 от 07 мая 2015 

года, заключенным между кредитором и покупателем. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору поставки. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том де объеме, как покупатель, включая уплату суммы основного долга, пени за просрочку оплаты поставленного товара, уплату стоимости доставки товара, а также возмещение издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора поставки и договоров поручительства, применяя положения ст. 309, 363, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по заключенному с истцом договору поставки в части оплаты поставленного товара, суд находит требования истца о взыскании с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно с должником суммы долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено, не смотря на то, что бремя доказывания данного обстоятельства по общему правилу распределения бремени доказывания, установленному ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 07 мая 2015 года № 

<

 № > в размере 580 498 рублей 70 копеек, из которых: сумма долга - 430 498 рублей 70 копеек, проценты - 75 000 рублей, пени -75 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение покупателем обязательств по договору поставки №

<

 № > от 07.05.2015 года обеспечено договором залога транспортного средства «ToyotaLandCruiser 200», VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет черный, заключенного с ФИО2

Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с 23.03.2013 года по настоящее время, что следует из ответа Управления ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области на судебный запрос суда.

Согласно п. 1.6 стоимость предмета залога на момент заключения договора оценивается сторонами по взаимной договоренности в размере 2 200 000 рублей. 

В силу п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств и обязательств по настоящему договору, залогодержатель вправе досрочно взыскать сумму неоплаченного в срок товара по договору поставки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку судом установлен факт неисполнения покупателем и поручителями обязательств по оплате стоимости товара по заключенному с истцом договору поставки, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, в обеспечение обязательства ответчиков и третьего лица.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого с ответчика в пользу истца солидарно должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10 005 рублей.

С ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 рублей- по требованию об обращении взыскания на предмет залога, которая истцом при подаче иска не уплачена.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» сумму задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 07 мая 2015 года № 

<

 № > в размере 580 498 рублей 70 копеек, из которых: сумма долга - 430 498 рублей 70 копеек, проценты - 75 000 рублей, пени -75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «ToyotaLandCruiser 200», VIN

<

 № >, 2013 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя кузова 

<

 № >, паспорт транспортного средства 

<

 № >, принадлежащий ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина