Дело №2-230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО «Трасса М7», ФИО17, ФИО18 о запрете использования части земельного участка в целях стоянки грузового и легкового транспорта, возложении обязанности по разработке и выполнению мероприятий по защите шума до уровня, установленного нормативными требованиями, проведении расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с учетом использования земельного участка для стоянки транспортных средств, проведении профилактических мероприятий, способствующих снижению концентрации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, от использования земельного участка для стоянки транспортных средств, поведении санитарно-эпидемиологической экспертизы расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом использования земельного участка для стоянки транспортных средств, оформлении санитарно-эпидемиологического заключения об установлении расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны с учетом использования земельного участка для стоянки транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трасса М7» об устранении нарушений, препятствующих пользованию дачными и садовыми участками по целевому назначению, возведении шумоизоляционного ограждения стоянки грузовых транспортных средств, установлении санитарно-защитной зоны. В обоснование иска указано, что истица является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> и возведенного на нем садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят> Вдоль границы товарищества, примерно на расстоянии 6 м, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> располагается стоянка транзитного грузового автотранспорта, во время стоянки которого (транспорта) скапливаются выхлопные газы. Управлением Роспотребнадзора по РТ совместно с ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в РТ» проведена проверка измерения уровня шума и загрязняющих веществ утреннее и вечернее время, по результатам которого выявлено, что уровень шума превышает предельно допустимый уровень. Кроме того, загрязняющие вещества подвергают заражению плодово-ягодные растения, выращиваемые на садовых участках. При этом в соответствии с санитарными нормами и правилами стоянка грузового автотранспорта относится к объектам IV класса опасности, санитарно-защитная зона в отношении которых должна составлять не менее 100 м, тогда как это расстояние, как указывалось, составляет лишь 6 м. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования по устранению негативного воздействия на окружающую среду путем возведения шумозащитного экрана или закрытия данной стоянки, однако эти требования оставлены без удовлетворения. На этом основании истица просит обязать ответчика устранить нарушения, препятствующие использованию земельного участка по целевому назначению, путем возведения шумоизоляционного ограждения стоянки, обязать установить санитарно-защитную зону относительно границы ДиСНТ «Пион» на расстоянии не менее 100 м. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратилась с иском к ООО «Трасса М7» об устранении нарушений, препятствующих пользованию дачными и садовыми участками по целевому назначению, возведении шумоизоляционного ограждения стоянки грузовых транспортных средств, установлении санитарно-защитной зоны, восстановлении лесозащитной полосы в пределах санитарно-защитной зоны. В обоснование этого иска истцы также ссылаются на принадлежность им садовых участков на территории ДиСНТ «Пион», на размещение стоянки транзитного грузового автотранспорта с нарушением санитарным норм и правил. 

Определением суда от 22.11.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО17, ФИО18

В последующем истцы исковые требования изменили: просили запретить ответчику использование части земельного участка, находящейся в пределах 100 м от границ ДиСНТ «Пион» и используемой в качестве стоянки для грузового и легкового транспорта, а также запретить иные виды деятельности, для которой установлена санитарно-защитная зона не менее 100 м; обязать ответчиков разработать и выполнить мероприятия по защите от шума до уровней, установленных требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территориях жилой застройки», установить на участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> ограждение для территории, используемой для стоянки транспортных средств; обязать собственников участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу провести расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с учетом расположения на данном участке стоянки грузового транспорта, предусмотреть профилактические мероприятия, способствующие снижению концентраций выбросов вредных веществ в атмосферный воздух; в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с учетом размещения на земельном участке стоянки грузового автотранспорта, оформить санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны для стоянки грузового автотранспорта. 

Представители истцов в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчиков ФИО17, ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиками не допущены.

Представитель ответчика – ООО «Трасса М7» – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, Управления Роспотребнадзора по РТ, прокуратуры Верхнеуслонского района РТ – в судебное заседание не явились, представители Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ, прокуратуры Верхнеуслонского района РТ дело просили рассмотреть в их отсутствие, представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в ходе разбирательства иск поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истица, третьилица являются правообладателями садовых участков на территории ДиСНТ «Пион», расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение.

Ответчикам ФИО17, ФИО18 на праве долевой собственности, по ? каждому, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Набережно-Морквашское сельское поселение, между населенными пунктами Пятидворка и Покровка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности ФИО18 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 11.06.2010, право зарегистрировано 08.07.2010, право собственности ФИО17 – на основании договора купли-продажи от 30.12.2014, право зарегистрировано 16.01.2015. При этом до приобретения ФИО18 прав на земельный участок собственником участка на основании договора купли-продажи от 28.08.2008 также являлся ФИО17

По договору аренды от 

<

дата изъята> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> передан в аренду ООО «Трасса М7», срок аренды установлен до 

<

дата изъята>. Пунктом 6.2 договора предусматривается продление срока действия договора аренды, если по окончанию срока действия договора никто из сторон не выразит намерение о его расторжении. Представитель ответчиков подтвердил, что до настоящего времени договора аренды является действующим и не расторгнут.

Как указывают истица, третьи лица, фактически земельный участок ответчиков используется в качестве стоянки автотранспорта, вследствие чего вблизи дачного товарищества скапливается большой объем выхлопных газов, загрязняющие вещества подвергают заражению плодово-ягодные растения, выращиваемые на садовых участках; уровень шума, производимого транспортными средствами в рабочем состоянии, превышает предельно допустимый уровень.

Также установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., приобретался ФИО19 по договору купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенному по результатам проведенного 

<

дата изъята> аукциона, у Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ. Согласно договору от 

<

дата изъята> видом разрешенного использования земельного участка является размещение объектов придорожного сервиса, этот вид разрешенного использования согласно сведениям ЕГРН является актуальным. 

В обоснование возражений ответчиками представлены сведения о том, что в 2005-2006 годах по инициативе ФИО17 разработана и утверждена концепция освоения и использования земельного участка, согласно которой на земельном участке предполагалось размещение гостиничного комплекса, включающего в себя собственно гостиницу на 100 мест, кафе на 80 мест, магазин автозапчастей, магазин непродовольственных товаров, аптечный пункт; станции технического обслуживания; котельной; трансформаторной подстанции; водозаборных сооружений; противопожарных резервуаров; очистных сооружений; общественного туалета; выгребов; контрольно-пропускного пункта; кемпингов; АЗС; рекламных щитов; контейнерных площадок для мусора; АГЗС; охраняемой открытой стоянки на 57 легковых автомобилей, 18 автобусов и 28 грузовых автомашин.

Акт выбора земельного участка площадью 23737 кв.м. утвержден 

<

дата изъята>, концепция освоения земельного участка согласована с Управлением Росприроднадзора по РТ, с Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района РТ, Управлением по делам ГО и ЧС 

<

адрес изъят> РТ.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача РТ от 

<

дата изъята> концепция освоения и использования земельного участка соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-2003 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети водоснабжения и канализации», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Экспертная комиссия Государственной экологической экспертизы в своем заключении от 

<

дата изъята> указала, что материалы концепции освоения и использования земельного участка в целом соответствуют нормативным требованиям в области охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Кроме того, в обоснование возражений по иску ответчики ссылаются на то обстоятельство, что в действительности санитарно-защитная зона в связи с размещением стоянки транспортных средств установлена. Так, между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> и землями ДиСНТ «Пион» расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, который также на праве долевой собственности принадлежит ФИО17 и ФИО18 Согласно выписке из ЕГРН права ответчиков на участок зарегистрированы 

<

дата изъята>, видом разрешенного использования земельного участка является организация санитарно-защитной зоны объектов придорожного сервиса.

Из кадастрового дела в отношении данного земельного участка следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.05.2009 с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство». На основании постановления Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ от 29.12.2009 №1377вид разрешенного использования участка изменен на «организация санитарно-защитной зоны объектов придорожного сервиса», сведения об актуальном виде разрешенного использования участка внесены в ГКН 04.03.2010.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный между земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> и землями ДиСНТ «Пион», используется фактически в качестве санитарного разрыва (пункт 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). 

Установленные обстоятельства, тем не менее, свидетельствуют о нарушении ответчиками санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Согласно положениям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с учетом санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов стоянки (парки) грузового междугородного автотранспорта отнесены к IV классу сооружений санитарно-технической, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, для которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена санитарно-защитная зона в 100 м. (пункт 4.4).

Из договора аренды от 11.09.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> передавался ООО «Трасса М7» исключительно для использования под стоянку автомобилей. Нахождение стоянки на дороге федерального значения, т.е. не в границах городского поселения, позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок используется для стоянки междугородного транспорта.

Вывод об использовании участка для стоянки грузового транспорта следует и из содержания договора, заключенного 

<

дата изъята> между ФИО17 и ООО 

<

данные изъяты> согласно которому общество приняло на себя обязательство по разработке проекта санитарного разрыва парковки большегрузов на автодороге М7 «Волга». 

При этом довод представителя ответчиков о том, что разработанная в 2005-2006 годах концепция освоения и использования земельного участка реализована в полном объеме с размещением в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> предусмотренных концепцией объектов нужно отклонить. Так, сопоставление площади земельного участка, на котором предполагалась реализация концепции (

<

данные изъяты> кв.м.), и земельного участка, переданного с кадастровым номером 

<

номер изъят>, переданного в аренду ООО «Трасса М7» (

<

данные изъяты> кв.м.) приводит к выводу о том, что концепция подлежала реализации на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> Как следует из пояснений представителя ответчиков, подлежащие возведению в соответствии с концепцией объекты капитального строительства располагаются на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>. Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> только стоянки транспортных средств свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона от 

<

дата изъята> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стоянки транспортных средств наряду со зданиями, строениями, сооружениями, иными объектами, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты), действительно отнесены к объектам дорожного сервиса.

Вместе с тем, концепция освоения земельного участка согласована и необходимые заключения в 2066 году получены с учетом размещения на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> и иных объектов дорожного сервиса.

При этом довод ответчиков о том, что санитарно-защитная зона уже установлена, и значение этой зоны менее 100 м (менее ширины земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>) установлено с учетом целевого использования земельного участка с кадастровым номером 16:15:121401:7, также нужно отклонить. Как указывалось, для сооружений IV класса опасности установлена санитарно-защитная зона в 100 м. Санитарные нормы допускают возможность изменения размера санитарно-защитной зоны, для предприятий III, IV, V классов опасности Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами (пункт 2.11 СанПиН 2.2.1/2.

<

дата изъята>-03). Кроме того, размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений (пункт 4.5 СанПиН 2.2.1/2.

<

дата изъята>-03). Таким образом, установленные санитарными нормами значения защитных зон являются минимальными, и уменьшение размера санитарно-защитной зоны возможно только по результатам натурных исследований, что предполагает учет фактического назначения использования земельного участка. В рассматриваемом случае представленные ответчиком согласования не учитывают использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> только в качестве стоянки транспортных средств.

Использование земельного участка в качестве стоянки транспортных средств нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья. Так, из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 06.09.2017 следует, что расстояние от восточной границы ДиСНТ «Пион» до западной границы ограждения автостоянки составляет 9,6 м, что является нарушением требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Кроме того, согласно заключению этого же учреждения от 04.09.2017 эквивалентный уровень шума на восточной границе территории ДиСНТ «Пион» превышает предельно-допустимый уровень, установленный СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 

<

дата изъята> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 

<

дата изъята> №52-ФЗ).

В связи с этим требование о запрете использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> качестве стоянки транспортных средств, подлежит удовлетворению. Обязанность по запрету использования земельного участка необходимо возложить на всех ответчиков, поскольку у ООО «Трасса М7» как у арендатора земельного участка имеются правомочия по владению и пользованию земельным участком.

Следует отметить, что ответчики хотя и оспаривают наличие нарушений санитарных норм и правил, 15.02.2019 ФИО17 заключен договор со специализированной организацией на разработку проекта санитарного разрыва автостоянки.

При этом требования истцов о разработке и выполнении мероприятий по защите от шума до уровней, установленных требованиям СН 2.2.4/2.

<

дата изъята>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территориях жилой застройки», установке на участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> ограждения для территории, используемой для стоянки транспортных средств, проведении расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с учетом расположения на данном участке стоянки грузового транспорта, выполнении мероприятий, способствующих снижению концентраций выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух с учетом размещения на земельном участке стоянки грузового автотранспорта, оформлении санитарно-эпидемиологического заключения об установлении расчетной и окончательной санитарно-защитной зоны для стоянки грузового автотранспорта, основанные на нахождении стоянки транспорта на расстоянии менее 100 м от границ дачного товарищества, направлены по сути на установление санитарного разрыва между территорией ДиСНТ «Пион» и земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Минимальные значения разрывов до объектов различного назначения в зависимости от вместимости стоянки приведены в таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно пункту 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В связи с этим на ФИО17, ФИО18 как собственников участка нужно возложить обязанность по разработке проекта санитарного разрыва.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность по разработке проекта в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истицы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО17, ФИО18 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарных разрывов для эксплуатации стоянки грузовых транспортных средств на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Запретить ООО «Трасса М7», ФИО17, ФИО18 запретить использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> в качестве стоянки транспортных средств, до устранения нарушений санитарных норм и правил.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Трасса М7», ФИО17, ФИО18 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 100 (сто) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов