Дело № 2-1500/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору от 28.11.2017 № 0103-17-004502 в размере 671 593 руб. 14 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шкода, 2017 года выпуска, VIN № №. ПТС № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 525 600 руб. 

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между ПАО "Банк Санкт-Петербург" (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 727 509 руб. 42 коп. на срок до 28.11.2020 включительно.

В соответствии с п. 10.1 договора исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивалось залогом транспортного средства - автомобиль Шкода, 2017 года выпуска, VIN № №. ПТС 40 ОС № 289302.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленном в договоре, подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, в размере 671 593 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 661 467 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 6 293 руб. 34 коп., пени по процентам – 260 руб. 36 коп., пени по ссуде – 3 571 руб. 60 коп.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность не оплатил.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 917 руб. 

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" по кредитному договору от 03.03.2016 № ПА 120/2016/01-2/232 - 671 593 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 917 руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество:

– автомобиль Шкода, 2017 года выпуска, VIN № №. ПТС 40 ОС № 289302 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина