Дело № 2-2255/2018

14 ноября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002891-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» (далее - ООО «Дракар») о взыскании неустойки за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 192937 рублей 77 копеек и на будущее с __.__.__ по день исполнения и выплаты денежных средств в размере 192937 рублей 77 копеек из расчета % за каждый день просрочки, штрафа.

В обоснование требований указала, что __.__.__ при предоставлении ей публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк») кредита был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев. __.__.__ она обратилась к ООО «Дракар» с заявлением о прекращении участия в программе добровольного страхования и возврате уплаченной ею страховой премии в сумме 192937 руб. 77 коп., однако ответа от последнего не получила. Требование о возврате страховой премии получено ООО «Дракар» __.__.__, однако денежные средства истцу не возвращены. __.__.__ апелляционным определением Архангельского областного суда по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Дракар» удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в размере 192937 рублей 77 копеек. Поскольку до настоящего времени судебное постановление ответчиком не исполнено, истец с учетом предусмотренного Законом о защите прав потребителя -дневного срока для выполнения требования потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере % за каждый день просрочки от суммы страховой премии в размере 192937 рублей 77 копеек за период времени с __.__.__ по день исполнения судебного постановления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Плюс Банк», общество с ограниченной ответственностью «Капиал Лайф Страхование Жизни» (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «РГС-Жизнь», далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании __.__.__ изменила основания иска, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192937 рублей 77 копеек за период времени с __.__.__ по __.__.__ и со __.__.__ по день фактического погашения задолженности в размере 192937 рублей 77 копеек.

Представитель ответчика ООО «Дракар» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу юридического лица, возвращены за истечением срока хранения, возражений на иск с учетом изменения основания иска не представлено. 

Представители третьих лиц ПАО «Плюс Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на покупку автомобиля в сумме 1108837 руб. 77 коп. При заключении кредитного договора истцом также было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в котором она выразила желание быть застрахованной, и просила ООО «ДРАКАР» (страхователя) предпринять действия для распространения на нее условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик).

Согласно п. 6 заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице ФИО1, связанную с распространением на нее условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на нее условий договора страхования, ФИО1 обязана уплатить страхователю плату в размере 192937 рублей 77 копеек. 

Указанная сумма включена в размер кредита, предоставленного истцу, перечислена ПАО «Плюс Банк» ООО «ДРАКАР» (оплата услуг по распространению коллективного страхования № от __.__.__) на основании распоряжения на перечисление денежных средств, содержащегося в п. 3.3.2 Заявления на заключение договора банковского счета от __.__.__.

__.__.__ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора страхования, возврате страховой премии, которая получена ООО «Дракар» __.__.__. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ по делу №, не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для суда в силу ст. 61 ГПК РФ.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ по делу № решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Дракар» о прекращении участия в программе добровольного страхования от несчастных случаев, признании недействительным пункта 8 заявления на страхование, взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены, прекращено участие ФИО1 в Программе добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от __.__.__, признан недействительным пункт 8 заявления на добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков от __.__.__, с ООО «Дракар» в пользу ФИО1 взысканы плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев в размере 192937 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 96968 рублей 89 копеек, всего взыскано 290906 рублей 66 копеек. С ООО «Дракар» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5358 рублей 76 копеек.

Данным судебным постановлением также установлен факт направления истцом ООО «Дракар» __.__.__ заявления об отказе от договора добровольного страхования с возвратом страховой платы 192937 рублей 77 копеек в период свободного ознакомления с условиями страхования (5 рабочих дней), в связи с чем у ООО «Дракар» возникла обязанность исключить ФИО1 из участников Программы страхования и возвратить страховую плату.

Решение суда от __.__.__ с учетом апелляционного определения от __.__.__ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании вышеуказанного решения __.__.__ судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Дракар» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 290906 рублей 66 копеек, судебным приставом ОСП .... на основании указанного исполнительного листа __.__.__ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведений об исполнении судебного постановления и выплате ФИО1 денежных средств в размере 192937 рублей 77 копеек ООО «Дракар» в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Письменное заявление страхователя ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования получено ООО «Дракар» __.__.__, в связи с чем ООО «Дракар» обязано было возвратить ФИО1 страховую премию в размере 192937 рублей 77 копеек в срок, не превышающий 10 рабочих дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на сумму 192937 рублей 77 копеек за период времени с __.__.__.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с __.__.__ установлена в размере %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, со __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %, с __.__.__ - %.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192937 рублей 77 копеек за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет 26088 рублей 89 копеек:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

192 937,77

__.__.__

__.__.__

10

%

365

528,60

192 937,77

__.__.__

__.__.__

36

%

365

1 855,37

192 937,77

__.__.__

__.__.__

48

%

365

2 346,97

192 937,77

__.__.__

__.__.__

91

%

365

4 329,21

192 937,77

__.__.__

__.__.__

42

%

365

1 887,09

192 937,77

__.__.__

__.__.__

49

%

365

2 136,85

192 937,77

__.__.__

__.__.__

56

%

365

2 294,11

192 937,77

__.__.__

__.__.__

42

%

365

1 665,08

192 937,77

__.__.__

__.__.__

175

%

365

6 706,57

192 937,77

__.__.__

__.__.__

59

%

365

2 339,04

Итого:

608

%

26 088,89

С учетом изложенного с ответчика ООО «Дракар» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 26088 рублей 89 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192937 рублей 77 копеек по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с __.__.__ по __.__.__ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после __.__.__, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дракар» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192937 рублей 77 копеек с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы задолженности в размере 192937 рублей 77 копеек с учетом ее фактического погашения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец ФИО1 просила освободить ее от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако в последующем стороной истца были изменены основания иска. 

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «Дракар» в размере 983 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дракар» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 26088 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192937 рублей 77 копеек с __.__.__ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатка суммы задолженности в размере 192937 рублей 77 копеек с учетом ее фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракар» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 983 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина