Дело № 1-415(11901320074111040) /2019 

42RS0010-01-2019-001913-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск «18» сентября 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М., 

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Суфияровой Е.С., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Галины Семеновны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/191» - Фадеевой Г.С., 

потерпевшего – К.С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

03 декабря 2018 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 29.04.2019г. испытательный срок по приговору от 03.12.2018г. продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки в зале квартиры, ноутбук марки 

<

данные изъяты>, стоимость 23000 рублей, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 5500 рублей, находящиеся в чехле сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащие К.С.Г., причинив тем самым значительный ущерб гражданину на общую сумму 30500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Фадеева Г.С. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Суфиярова Е.С. и потерпевший К.С.Г. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на 

<

данные изъяты> работает, 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Киселевске, проживает совместно с гражданской супругой 

<

данные изъяты>, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно. 

Имеющееся в материалах дела сообщение начальника филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в котором указывается на то, что состоящий на учете в УИИ условно осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, не расценивается судом, как отрицательная характеристика ФИО1 по месту отбывания наказания, поскольку указанное сообщение в части отрицательной характеристики осужденного ФИО1 ничем, кроме указания на продление ФИО1 постановлением Киселевского городского суда от 29.04.2019г. испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности – посетить психолога для разовой консультации, не мотивировано. 

Суд также учитывает отсутствие предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как путем изъятия и возврата похищенного имущества, так и путем добровольного частичного возмещения подсудимым потерпевшему причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.12.2018 года, суд, учитывая то, что совершенное ФИО1 в течение испытательного срока преступление является умышленным преступлением средней тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания условного осуждения по приговору от 03.12.2018 года, согласно которого, а также постановления Киселевского городского суда от 29 апреля 2019г. усматривается, что в период отбывания условного осуждения по приговору Киселевского городского суда от 03.12.2018г. ФИО1 было допущено одно нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, назначенного ему приговором суда от 03.12.2018г. – неявка на регистрацию без уважительной причины 01.04.2019г., которая, как следует из объяснения осужденного была допущена им по той причине, что он перепутал дни явки на регистрацию, за что осужденному постановлением Киселевского городского суда от 29 апреля 2019г. был продлен испытательный срок по приговору от 03.12.2018г. на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – посетить психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО для разовой консультации. Сведений о иных допущенных ФИО1 нарушениях возложенных на него приговором суда от 03.12.2018г. обязанностей условно осужденного, а также нарушениях общественного порядка, за которые бы осужденный привлекался к административной ответственности суду не представлено и судом не установлено, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указание в сообщении начальника филиала по г.Киселевску ФБУ УИИ ГУФСИН России по КО сведений о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ничем, кроме указания на продление ему постановлением Киселевского городского суда от 29.04.2019г. испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности – посетить психолога для разовой консультации, не мотивированы, в связи с чем, суд, исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 03.12.2018 года, с исполнением указанного приговора самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С. на предварительном следствии в сумме 3510 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – ноутбук марки «Асег», переданный под сохранную расписку потерпевшему К.С.Г. - возвратить законному владельцу К.С.Г. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С. на предварительном следствии в сумме 3510 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М. Матусова