Судья Логиновских Л.Ю. 44у-311-2019 

Судебная коллегия:

ФИО1 (докладчик),

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 23 октября 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Киселевой Н.В., Челомбицкого И.Р., 

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 августа 2018 года, которым

ФИО4, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 16 августа 2018 года, в срок лишения свободы ФИО4 зачтено:

время содержания его под стражей с 25 по 27 апреля 2018 года, а также с 16 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время его нахождения под домашним арестом в период с 28 апреля по 15 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 октября 2018 года приговор изменен, устранена описка, допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора, слова «ФИО4 по 26 октября 2018 года незаконно хранил по месту своего жительства боеприпасы» заменены словами «ФИО4 по 26 апреля 2018 года незаконно хранил по месту своего жительства боеприпасы».

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных в период по 25 апреля 2018 года, а также незаконном хранении боеприпасов в период с 2008 года по 26 апреля 2018 года.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины в совершенных преступлениях, ставит вопрос об изменении приговора в части квалификации его действий по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств. Помимо этого, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности, считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения наказания в меньшем размере. Полагает, что судом, вопреки требованиям закона, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не учтено. 

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. 

Действия осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно. 

Вместе с тем президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ. 

Признав ФИО4 виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал обстоятельства, при которых осужденный их незаконно приобрел. 

Между тем установление времени совершения преступления имеет существенное значение, поскольку связано со сроками давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренными ст. 78 УПК РФ.

Суд второй инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона оставил без внимания.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым судебные решения в отношении ФИО4 изменить, из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключить незаконное приобретение наркотических средств. 

Кроме того, согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе участие в боевых действиях по защите Отечества.

Как следует из приговора, при решении вопроса о назначении ФИО4 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются данные о том, что ФИО4 принимал участие в контртеррористической операции на территории Северокавказского региона Российской Федерации, за что неоднократно награждался медалями и нагрудным знаком.

Мотивы, по которым указанное обстоятельство не было признано смягчающим наказание осужденного, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ не привел. Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовного закона не устранено. 

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим ФИО4 наказание по каждому из двух преступлений его участие в проведении контртеррористической операции на территории Северокавказского региона Российской Федерации, а назначенное наказание – смягчить, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания. 

Разрешая вопрос о зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО4 под домашним арестом суд применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), оставив без внимания, что внесенные в указанную статью изменения о необходимости кратного зачета указанного периода, по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством, когда зачет производился по принципу один к одному, ухудшают положение виновного лица. 

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон каким-либо образом ухудшающий положение такого лица, обратной силы не имеет.

Установив, что преступление ФИО4 совершено до принятия вышеуказанного Федерального закона, суд произвел зачет времени нахождения его под домашним арестом с 28 апреля по 15 августа 2018 года по новым правилам, то есть один к двум, чем нарушил положения ст.ст. 9, 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения уголовного закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, указанный период подлежит зачету в срок наказания, назначенного ФИО4, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить частично. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 октября 2018 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств;

признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в проведении контртеррористической операции на территории Северокавказского региона Российской Федерации;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 8 месяцевлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

зачесть в срок наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с 28 апреля по 15 августа 2018 из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

судья