версия для печати

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО6, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. № С 100571,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указано, что .............. ФИО3, находясь в помещении ломбарда «Драгоценности Урала», расположенного по адресу: .............., вступил с ФИО2 в словесный конфликт, в ходе которого, выражая крайнюю степень ненависти, оскорбил истца прилюдно грубой нецензурной бранью, обозвав нецензурным словом, характеризующим грубую степень блудства, распущенности, обычно применимым к лицам женского пола, оказывающим интимные услуги за деньги, чем унизил честь и достоинство истца. 

Постановлением заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от .............. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому проведенной проверкой установлено, что .............. ФИО3, находясь в помещении ломбарда «Драгоценности Урала», расположенного по адресу: .............., .............., вступил с истцом в словесный конфликт, в ходе которого оскорбил истца прилюдно грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО5 от .............. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку озвученная ФИО3 характеристика, выразившаяся нецензурным словом, характеризующим грубую степень блудства, распущенности, обычно применимым к лицам женского пола, оказывающим интимные услуги за деньги, произнесена прилюдно, не соответствует действительности и является оскорблением.

В виду неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с этим, истец пережил эмоциональное потрясение, а именно чувство досады и обиды от случившегося, которое оказало существенное негативное влияние на его жизнь.

На протяжении месяца после совершенного ФИО3 правонарушения истец страдал бессонницей, вызывающей сильные головные боли, стал замкнутым, неуверенным в себе. До настоящего времени истец испытывает чувство постоянного страха и тревоги.

Авторитет истца среди его друзей, знакомых, товарищей по работе упал ввиду распространенной ФИО3 не соответствующей действительности информации, являющейся оскорблением.

Истцу причинен моральный вред (нравственные и психические страдания), вызванные совершением в отношения него вышеуказанного административного правонарушения, размер компенсации которого он оценивает в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, истцом были произведены расходы на оплату адвоката в сумме 35 000 рублей, а именно: 

- убытки за участие в деле об административном правонарушении в отношении ФИО3 в сумме 15 000 рублей;

- издержки за представление интересов истца по настоящему иску о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате услуг адвоката. 

С учетом изложенного, истец просил суд 

1. Признать сведения, распространенные .............. ФИО3 в виде нецензурной брани, характеризующей грубую степень блудства, распущенности, обычно применяемой к лицам женского пола, оказывающим интимные услуги за деньги, являющейся оскорблением, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; 

2. ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО2

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; 

- убытки за расходы на услуги адвоката за ведение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в мировом суде .............. и .............. в размере 15 000 рублей; 

- издержки за расходы на услуги адвоката за ведение дела в Минераловодском городском суде по гражданскому делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; 

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6 дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 письменных возражений не представил, в судебном заседании показал, что исковые требования не признает, поскольку ФИО2 и его представитель действуют недобросовестно, злоупотребляют правом, т.к. хотят заработать за счет ответчика. Также показал, что действительно, .............., находясь в помещении ломбарда «Драгоценности Урала», вступил с ФИО2 в словесный конфликт, в ходе которого, употребил нецензурное слово, обращаясь к ФИО2 При этом, смысловое значение данного нецензурного слова очевидно не имело и не могло по своей сути иметь что-либо общего с адресатом – с ФИО2, а использовалось исключительно для связки слов в состоянии раздраженности сложившейся неприятной ситуацией. Ранее он был знаком с истцом, который его своим поведением и ранее провоцировал на негативное отношение. Признает тот факт, что оскорбил ФИО2, однако полагает, что последний какого-либо морального вреда в результате этого не понес. Затраты истца на оплату услуг представителя являются надуманными и неразумными, в связи с чем просил их размер максимально снизитью

По ходатайству истца в судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 пояснил, что в течение длительного времени после нанесения истцу оскорбления ФИО3 истец находился в подавленном состоянии, пропускал спортивные тренировки, избегал общения. Со слов истца, свидетель ФИО7 понял, что подавленное состояние истца является прямым следствием нанесенного ему ФИО3 оскорбления.

Свидетель ФИО8 пояснила, что близко знает истца и его семью, а также что на протяжении длительного времени наблюдала истца в плохом настроении и подавленном состоянии, которые ему обычно несвойственны. Со слов истца, свидетель ФИО8 поняла, что подавленное состояние истца является прямым следствием нанесенного ему ФИО3 оскорбления.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переходя к рассмотрению искового требования о признании сведений, распространенных .............. ФИО3 в виде нецензурной брани, характеризующей грубую степень блудства, распущенности, обычно применяемой к лицам женского пола, оказывающим интимные услуги за деньги, являющейся оскорблением, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений, утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется также свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах, в котором подчеркивается, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). 

Вместе с тем, реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П).

Приведенные конституционные положения конкретизированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от .............. ..............-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО5 от .............., следует, что постановлением заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от .............. в отношении ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, .............. ФИО9, находясь в помещении ломбарда «Драгоценности Урала», расположенного по адресу: .............., вступил в совестный конфликт с ФИО2, в ходе которого оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..............; заявлением ФИО2 в Минераловодскую межрайонную прокуратуру о привлечении ФИО3 к ответственности; а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и потерпевшего ФИО2, письменными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Установив указанные обстоятельства, постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО5 от .............., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.е. за унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (оскорбление), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от .............., постановление мирового судьи от .............., не обжаловались, вступили в законную силу. 

Таким образом, по смыслу указанных ранее норм материального права, во взаимосвязи с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, действительно, прилюдно в форме грубой нецензурной брани распространил сведения в отношения ФИО2, тем самым унизил его честь и достоинство, за что понес наказание в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, суд не может признать характер распространенных ФИО3 сведений как порочащий и несоответствующий действительности, т.е. содержащим утверждение о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, в силу следующего обстоятельства. 

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, называя истца прилюдно словом, относящимся к нецензурной брани, не вкладывал в него смысла, содержащего указание на грубую степень блудства истца, его распущенности, а также указания на то, что истец оказывает интимные услуги за деньги.

Таким образом, в судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами, только факт распространения ответчиком сведений об истце, однако судом не установлен факт того, что эти сведения об истце носят порочащий характер и являются несоответствующими действительности. 

В связи с установленными обстоятельствами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о признании сведений, распространенных .............. ФИО3 в виде нецензурной брани, характеризующей грубую степень блудства, распущенности, обычно применяемой к лицам женского пола, оказывающим интимные услуги за деньги, являющейся оскорблением, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, как следствие, в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО5 от .............. установлено, что оскорбление истца имело место и было совершено ФИО3 

Согласно изложенным положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные факты не нуждаются в доказывании и не могут быть оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 59 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Нанесенное оскорбление повлекло физические и нравственные страдания истца, что подтверждается объяснением истца, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Оценив степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает, что заявленное требование о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, в пользу ФИО2 надлежит ФИО1 с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав во взыскании в большем размере, а именно 48 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы ? убытков в виде расходов на услуги адвоката за ведение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 у мирового судьи .............. и .............. в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Исследованием в судебном заседании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО5 от .............. в отношении ФИО3, установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО2, признанного по делу потерпевшим, представлял адвокат ФИО6 При этом в материалы настоящего гражданского дела истцом представлены доказательства того, что за оказанные услуги уплачено 15 000 рублей (оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от ..............).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако эти расходы могут быть ФИО1 на основании статей 15 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд считает, что в пользу истца надлежит ФИО1 с ответчика ФИО3 убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката за ведение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежной суммы ? издержек в виде расходов на услуги адвоката за ведение в Минераловодском городском суде гражданского дела о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно практике Европейского суда, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела. 

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также, при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о снижении расходов истца на оплату услуг представителя в виду их неразумности. 

В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено, ФИО2 внес в кассу адвокатского кабинета ФИО6 20 000 рублей, в качестве оплаты за оказание юридических услуг в виде ведения в Минераловодском городском суде гражданского дела о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .............. от ...............

С учетом объема предоставленной правовой помощи по данному делу, а также частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 суд считает, что в пользу истца надлежит ФИО1 с ответчика ФИО3 денежную сумму ? издержки в виде расходов на услуги адвоката за ведение в Минераловодском городском суде гражданского дела о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей. Во взыскании такой суммы в большем размере – 6 000 рублей надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, однако сумма государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по рассматриваемому гражданскому делу, составляет 900 рублей, в том числе 600 рублей за требования имущественного характера, подлежащие оценки (о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении). 

С учетом изложенного с ответчика надлежит ФИО1 900 рублей, из которых: 300 рублей - в пользу истца; 600 рублей - в доход бюджета Минераловодского городского округа...............

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 48 000 рублей. 

ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО1 убытки в виде расходов на услуги адвоката за ведение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в мировом суде .............. и .............. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на услуги адвоката за ведение дела в Минераловодском городском суде по гражданскому делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере - 6 000 рублей.

ФИО1 с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 о признании сведений, распространенных .............. ФИО3 в виде нецензурной брани, характеризующей грубую степень блудства, распущенности, обычно применяемой к лицам женского пола, оказывающим интимные услуги за деньги, являющейся оскорблением, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

ФИО1 с ФИО3 в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............