86RS0002-01-2023-004034-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. Ответчик обязался возвратить займ по частям, ежемесячными платежами в размере 50000 руб. или полной суммой займа в размере 500000 руб., не позднее 

<

дата>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору денежного займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее на праве собственности имущество, транспортное средство Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, оценив предмет залога в размере 350000 руб. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы долга. Направленная в его адрес претензия о возврате денежных средств в размере 350000 руб., так как 150000 руб. заемщик вернул в первые три месяца с даты заключения договора денежного займа, оставлена без удовлетворения, обязательства по возращению долга не исполнены. Сведения о залоге ответчик не вносил в нотариальном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ответчику и являющееся предметом залога – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела что 

<

дата> между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее 

<

дата>. Передача денег подтверждается подписанием договора. Сумма займа возвращается равными ежемесячными платежами в размере не позднее 10 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж составляет 50000 руб. Последний ежемесячный платеж при окончательном расчете по настоящему Договору составляет 200000 руб. и вносится до 

<

дата>. (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора займа. 

Согласно п. 1.5 договора займа стороны настоящего договора пришли к соглашению, что данный займ является для заемщика беспроцентным при условии не нарушения условий договора заемщиком. 

Исходя из п. 1.6 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик на основании договора залога предоставляет в залог транспортное средство Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащее заемщику на праве собственности. 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 за пользование суммой займа заемщик обязан выплатить заимодавцу проценты только при условии нарушения обязательств по возврату займа, которые рассчитываются на основании действующего законодательства на момент предъявления претензии со стороны займодавца. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно.

За несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с дать допущения просрочки исполнения обязательств по настоящему договору. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующий законодательством РФ (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора займа). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от 

<

дата> согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащее на праве собственности имущество, транспортное средство.

Распиской подтверждается, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 500000 руб. по договору займа от 

<

дата>, а последний обязался вернуть сумму займа в сроки и на условиях договора займа, однако в установленный срок ответчик заемные средства не возвратил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспорено, 

<

дата> им была получена претензия от истца о возврате в течение 5 календарных дней с момента получения претензии денежных средств, взятых в долг по договору займа от 

<

дата> в размере 350000 руб. (150000 руб. ответчиком были возвращены в первые 3 месяца с даты заключения договора займа). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует их материалов дела, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, тогда как обязательства со стороны ответчика по своевременному возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены. 

Таким образом, поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора займа, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, принимая во внимание, что ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, а также учитывая, что долг до настоящего времени в полном объеме не возвращен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 350000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Аналогичная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

В данном случае судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств до 

<

дата> по договору займа, обеспеченного залогом, не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как ранее было установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> между сторонами был заключен договор залога от 

<

дата> (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного имущества на дату заключения договора составляет 350000 руб. Залогодатель гарантирует, что предмет залога не имеет обременения, не находится под залогом, арестом и споре (п. 1.1 договора залога).

Предмет залога обеспечивает возврат займа залогодателя по договору займа от 

<

дата>, а также обеспечивает своей стоимостью требования залогодержателя объеме 350000 руб. (п. 1.2, 1.3 договора залога). 

Согласно п. 2.1 договора залога договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного выполнения обязательств или прекращения по договору займа от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога происходит во внесудебном порядке по требованию залогодержателя при условии неисполнения обязательств по договору займам от 

<

дата>. 

Исходя из п. 5.2 договора залога, взыскание на предмет залога или переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю для удовлетворения требований залогодержателя обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем по договору займа от 

<

дата>.

В силу п. 5.4 договора залога, в случае, если стороны договора определили, что предмет залога должен быть реализован, то сумма, вырученная при реализации предмета залога, которая превышает размер обеспеченного настоящим договором требования залогодержателя, возвращается залогодателю не позднее трех рабочих дней с момента реализации предмета залога. 

Стороны договора несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствий законодательством РФ (п. 6.1 договора залога).

Согласно ответа на запрос УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата> (карточки учета транспортного средства), собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, Субару LEGACY, 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО2 не исполнено, ответчиком денежные средства по договору денежного займа от 

<

дата> в срок не возращены, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так же суд обращает внимание на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе произвести самостоятельную оценку имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что имеются разногласия в определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, так согласно договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость спорного транспортного средства по договору составляет 350000 руб., в то время как истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 500000 руб., а также учитывая, что Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» с 01 июля 2014 года утратил силу, в связи с чем у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 6700 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего взыскать 356700 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Субару LEGACY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и являющееся предметом залога – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий судья А.Е. Школьников