Дело № 5-249/2024

66RS0001-01-2024-004548-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралавто", ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

в ходе проведения прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проверки исполнения ООО "Уралавто" законодательства в сфере предоставления потребительских займов и иных финансовых услуг, микрофинансовой деятельности, финансовой аренды (лизинга), законодательства о банках и банковской деятельности, ломбардах, выявлено, что юридическое лицо осуществляло предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

13.08.2023 по адресу: 

<

адрес>, между ООО "Уралавто" и 

<

ФИО>2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №. Предметом договора является транспортное средство Форд Фокус, Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, из содержания указанного выше договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства следует, что фактически заключен договор займа. В условия договора включен определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержится ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Исходя из анализа хозяйственной деятельности ООО "Уралавто" установлено, что перед заключением договора финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2023 № № между будущим лизингодателем ООО "Уралавто" и будущим лизингополучателем - физическим лицом (

<

ФИО>2), заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Форд Фокус, Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. По указанному договору транспортное средство отчуждаются в пользу ООО "Уралавто" по стоимости значительно ниже рыночной стоимости указанного автотранспортного средства - 80 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2023 № № по своим условиям и содержанию прав и обязанностей, подлежит квалификации как договор потребительского займа, оформленный договором купли-продажи, и носит характер притворной сделки, то есть сделки, которая совершена с целью прикрытия другой сделки, и является ничтожной.

Договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договоров займа, по условиям которых физическое лицо получило необходимые денежные средства.

Действия по получению 

<

ФИО>2 денежных средств у ООО "Уралавто" произведены одновременно с оформлением договора финансовой аренды (лизинга). При этом в договоре финансовой аренды (лизинга) 

<

ФИО>2 указан в качестве продавца по договору купли-продажи, право обратного выкупа автотранспортного средства на автотранспортное средство не предусмотрено. Право обратного выкупа предусмотрено договором от 13.08.2023 № № по цене, значительно ниже рыночной цены автомобиля (79 734 руб.).

Кроме того, при оформлении договора купли-продажи фактически не была совершена передача автомобиля, у продавца, являющегося лизингополучателем, остались ключи от автомобиля, документы на транспортное средство, гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "Уралавто" не была застрахована. ООО "Уралавто" постановка автотранспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не осуществлялась.

Фактически продавец (

<

ФИО>2), являющийся лизингополучателем, продолжал пользоваться спорным автотранспортным средством Форд Фокус, Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный договор купли-продажи не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования, распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму.

Таким образом, между ООО "Уралавто" и продавцом, являющимся физическим лицом, совершена иная сделка, по результатам которой стороны достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что ООО "Уралавто" передал в собственность физического лица денежные средства, а последние обязались возвратить займодавцу такую же сумму денег из расчета ежемесячных платежей на определенный период (по общему правилу - 36 месяцев). Договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа. При этом заключенный договор финансовой аренды (лизинга) содержал признаки договора займа, а именно, исполнение обязательств до срока, ответственность в виде неустойки.

Из заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. Учитывая изложенное, целью обращения 

<

ФИО>2 к ООО "Уралавто" являлось получение денежных средств в форме займа. 

<

ФИО>2 не имел намерения продать принадлежащее ему транспортное средство для лизинга.

При таких обстоятельствах, ООО "Уралавто", в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" осуществлено заключение договора финансовой аренды (лизинга) 13.08.2023 № №, который направлен на прикрытие отношений, вытекающих из договора займа, по условиям которого физическое лицо получило необходимые денежные средства, в связи с чем, осуществлена предусмотренная законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительского кредита (займа) юридическим лицом, не имеющим прав на ее осуществление.

Защитник ООО "Уралавто" адвокат Чуварин Д.А. в судебном заседании просил о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения по доводам, изложенным им в письменном отзыве.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буряковская Д.А. просила привлечь ООО "Уралавто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание по усмотрению суда.

Законный представитель ООО "Уралавто " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Уралавто" извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В статье 3 Закона о потребительском кредите указано, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются следующими доказательствами: постановлением и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 

<

ФИО>5 от 24.04.2024, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сообщением прокуратуры Свердловской области от 19.09.2023 № о наличии информации из Уральского ГУ Банка России об осуществлении по адресу: 

<

адрес>, деятельности по предоставлению займов под залог транспортного средства или ПТС; информацией Уральского ГУ Банка России от 04.09.2023 № № об осуществлении по адресу: 

<

адрес> деятельности по предоставлению займов под залог транспортного средства или ПТС; выпиской из ЕГРЮЛ о ООО "Уралавто"; письменным объяснением свидетеля 

<

ФИО>2 от 12.02.2024 об обстоятельствах заключения 13.08.2023 договора с ООО "Уралавто"; договором финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2023 № №, заключенным между ООО "Уралавто" и 

<

ФИО>2; договором купли-продажи транспортного средства от 13.08.2023 № №, заключенным между 

<

ФИО>2 и ООО "Уралавто"; квитанциями о систематическом (ежемесячном) внесении 

<

ФИО>2 денежных средств на счет ООО "Уралавто"; сведениями о регистрационных действиях транспортного средства Форд Фокус, Ford Focus, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и его владельцах; решением прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о проведении проверки в отношении ООО "Уралавто"; уставом ООО "Уралавто"; договором аренды нежилого помещения.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение являются безосновательными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ранее по указанному в постановлении факту дело об административном правонарушении не возбуждалось. Факт заключения обществом договора финансовой аренды (лизинга) 13.08.2023 № №, который направлен на прикрытие отношений, вытекающих из договора займа, по условиям которого физическое лицо получило необходимые денежные средства, полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО "Уралавто" в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При назначении наказания учитываю, что ООО "Уралавто" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.11.2022 как микропредприятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах обществу необходимо назначить административное наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного учреждением правонарушения, оснований для применения в данном случае ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Правовых оснований для прекращения производства по делу, снижения или замены штрафа предупреждением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралавто" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32№, наименование получателя УФК по Свердловской области (УФССП России по Свердловской области л/с № ИНН получателя №; КПП получателя №, ОКТМО получателя №, счет получателя 03№; корреспондентский счет банка получателя 40№; КБК 32№, наименование банка получателя Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК банка получателя №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья