Дело № 12-319/2025

62RS0005-01-2025-001058-07

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 15 сентября 2025 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Ставропольский бройлер» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 Ю.Б. №10673342253474413141 от 21 апреля 2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253474413141 от 21.04.25 г. ООО «Ставропольский бройлер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия данного постановления была получена правонарушителем 22 апреля 2025 года. 

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Ставропольский бройлер» посредством почтовой связи обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Ставропольский бройлер», двигалось с соблюдением требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение ООО «Ставропольский бройлер» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица от 21 апреля 2025 года № 10673342253474413141, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 20 марта 2025 года в 15:26:33 на 160 км + 100 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» на территории Рыбновского района Рязанской области, собственник транспортного средства марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ".

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки во временном владении и пользовании иного лица - ООО «Внешагротранс», заявителем представлено в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства от 19 июля 2023 года со сроком действия до 31 декабря 2024 г., акт приема-передачи транспортного средства от 19.07.2023 г., на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Внешагротранс», дополнительное соглашение к договору аренды от 23..2024г., платежное поручение № 3904 от 24.03.2025г.,№ 2420 от 24.02.2025г., № 981 от 24.01.2025г., путевой лист №3718 от 14.03.2025г., маршрутный лист № 3718 от 14.03.2025г., транспортная накладная от 19.03.2025г., договор безвозмездного пользования № 895743 от 21.09.2018г., акт передачи бортового устройства от 20.07.2023г.. 

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано 20.07.2023г. за владельцем ТС - ООО «ВНЕШАГРОТРАНС». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 20.07.2023 закреплено бортовое средство № 300322865. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с 21.07.2023г., расчетная запись № 111058228020. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 784819.08 руб.. На момент фиксации 20.03.2025г 15:26:3 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в нарушение п.12 Правил. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ № 300322865, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом изложенного постановление №10673342253474413141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 21 апреля 2025 года в отношении ООО «Ставропольский бройлер», является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ООО «Ставропольский бройлер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Ставропольский бройлер»на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 Ю.Б. №10673342253474413141 от 21 апреля 2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 Ю.Б. № 10673342253474413141 от 21 апреля 2025 года, которым ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО7

<

данные изъяты>