П Р И Г О В О Р

 дело 1- 6 / 2017

именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Нижегородская область село Гагино 

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Батурина С.Н. при секретаре Подстрешной С.В. с участием: 

государственного обвинителя Васенина А.В. 

потерпевшей - гражданского истца ФИО12

подсудимого - гражданского ответчика ФИО4А

защитника ФИО1 удостоверение №, ордер №

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2

защитника Птицына С.Е. удостоверение №, ордер №

подсудимого - гражданского ответчика ФИО3

защитника Каклеевой Т.В. удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства 

<

адрес>, место регистрации с

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, семейное положение не женат, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 22. 08. 2001 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 07 лет 06 месяцев, на основании ст. 79 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев 24 дня 

04.03. 2004 года постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 22.08. 2001 года изменен : 

исключено из вводной части приговора указание о судимости по приговору 

<

адрес> районного суда от 10.03. 1992 года 

исключено из мотивировочной части приговора указание о наличии особо опасного рецидива и о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания 

режим отбывания наказания изменен с особого на строгий

исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст. 79 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров

смягчено наказание по п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ до 06 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

11.06.2004 года определением 

<

адрес> районного суда Нижегородской области освобожден условно - досрочно на срок 02 года 10 месяцев 04 дня 

- 14.12. 2006 года судебным участком 

<

адрес> района Нижегородской области по ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год.

Определение 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 11.06. 2004 года об условно - досрочном освобождении отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда от 22.08.2001 года, измененного судом надзорной инстанции 04.03. 2004 года. 

По совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы 

29.01.2009 года постановлением 

<

адрес> районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней. 

- 03.09. 2009 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы 

15.08. 2011 года постановлением 

<

адрес> районного суда Нижегородской области приговор 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 22. 08. 2001 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.03.2004 года изменены : 

Действия ФИО2 переквалифицированы с п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 22.08.2001 года и постановление Президиума Нижегородского областного суда от 04.03.2004 года оставлены без изменения. 

Постановление 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 11.06. 2004 года изменено:

В описательно - мотивировочной части постановления указано, что осужден приговором 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 22.08. 2001 года на п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) к 5 годам 11 месяцев лишения свободы. 

В резолютивной части постановления указано, что условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 02 года 9 месяцев 4 дня

В остальной части постановление 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 11.06. 2004 года оставлено без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района Нижегородской области от 14.12. 2006 года изменен :

во вводной части приговора указано, что судим 22.08. 2001 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

освобожден условно - досрочно на 2 года 09 месяцев 4 дня

Действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) 

Действия ФИО2 переквалифицированы со ст. 119 УК РФ на ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ), на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения 

Постановление 

<

адрес> районного суда Нижегородской области об условно - досрочном освобождении от 29.01. 2009 года изменено:

В описательно - мотивировочной части постановления указано, что осужден мировым судьей судебного участка 

<

адрес> района Нижегородской области 14.12. 2006 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ), ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В резолютивной части постановления указано, что условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 9 месяцев 14 дней

В остальной части постановление 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 29. 01. 2009 года оставлено без изменения.

Приговор 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 03.09. 2009 года изменен:

Во вводной части приговора указано, что судим 22.08.2001 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п. Д ч. 2 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. По постановлению 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 11.06. 2004 года условно - досрочно освобожден на срок 2 года 09 месяцев 4 дня. 

14.12. 2006 года осужден мировым судьей судебного участка 

<

адрес> района Нижегородской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По постановлению 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 29.01.2009 года условно - досрочно освобожден на срок 09 месяцев 14 дней.

Действия ФИО2 переквалифицированы с п. п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы 

Действия ФИО2 переквалифицированы с п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 ноября 2011 года постановление 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговоров 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от 22. 08. 2001 года, от 3.09. 2009 года, приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района Нижегородской области от 14.12. 2006 года изменено : 

Постановлено считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> района Нижегородской области от 14.12. 2006 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) к штрафу в размере 2 500 рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26 ФЗ ) к 01 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 году лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

06. 12. 2012 года освобожден по отбытию наказания 

- 05.09.2013 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года без штрафа и ограничения свободы

04. 09. 2015 года освобожден по отбытию наказания 

- 02.12.2015 года 

<

адрес> районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев 

01. 08. 2016 года освобожден по отбытию наказания 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживает без регистрации 

<

адрес>, место регистрации д. Белоусово 

<

адрес> Воскресенского 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: не полное среднее, неженатого, временно не работающего, военнобязанного, ранее не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени около 00 часов 30 мин. подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории молочно - товарной фермы СПК «

<

адрес>», расположенной на юго-западной окраине 

<

адрес>, юридический адрес 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и личное обогащения, тайно, путем свободного доступа совершил хищение текстильного тента размером 10 м х 15 м, принадлежащего СПК «

<

данные изъяты>».

С похищенным имуществом подсудимый с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 5 141 руб.

Подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 часов 00 минут в д. 

<

адрес> подсудимые ФИО4 ФИО2 и ФИО3, находясь состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение. После чего, во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 02 часов 00 минут подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 пошли к дому по адресу: 

<

адрес>, взломали запорное устройство входной двери, незаконно проникли внутрь дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили следующее имущество: три алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; сапоги, выполненные из синтетического материала, 43 размера, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; две бутылки растительного масла «

<

данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; бутылку молока «

<

данные изъяты>» емкостью 0, 9литра. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ; две банки консервов «

<

данные изъяты>» весом 250 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; банку консервов «

<

данные изъяты>» весом 250 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ; бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 литр стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ; бутылку красного вина « 

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 литр стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 900 грамм конфет разных сортов по 300 грамм каждого сорта: «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> руб., «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> руб., «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 килограмм на сумму 

<

данные изъяты> руб, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ; пачку чая «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; электрический чайник «

<

данные изъяты>» в корпусе, выполненном из полимерного материала белого цвета, емкостью 1, 5 литр стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; молоток металлический стоимостью 

<

данные изъяты> руб. ; две отвертки двухсторонние стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; рулетку длиной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; плоскогубцы металлические стоимостью 

<

данные изъяты> руб. принадлежащие потерпевшей ФИО12 

С похищенным имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. который является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 час. 00 мин. в д. 

<

адрес> подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3, находясь состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения. После чего, во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 23 часов 00 минут подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 пошли к дому по адресу: 

<

адрес>, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли внутрь дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили шесть чугунов емкостью 5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12 

С похищенным имуществом подсудимые с места происшествия скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. который является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые, в присутствии защитников, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые, после проведения консультаций с защитниками, подтвердили свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признали полностью. 

Защитники ФИО1 Птицын С.Е., Каклеева Т.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Васенин А.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявил. 

Потерпевшая ФИО12 возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявила.

Представитель потерпевшего СПК «

<

данные изъяты>» ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не заявил.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых стороной защиты не оспаривается. Содержание обвинения подсудимым понятно и они согласны с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела судом не установлены.

Деяния, совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Деяния, совершенные подсудимым ФИО4 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Деяния, совершенные подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, мотив и способ совершения преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуются отрицательно ( т. 2 лд 167, 172 ), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит ( т. 2 лд 162, 164 ), привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( т. 2 лд 176 -205 ) 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно ( т. 3 лд 56 ), состоит на учете у врача - нарколога, на учете у врача - психиатра не состоит ( т. 3 лд 56 ), привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( т. 3 лд 63 - 65 ; 67 - 70 ; 79 - 80 ), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ему установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года ( т.3 лд 73 -76). 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно ( т. 3 лд 98, 102, 104, 106 ), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит ( т. 3 лд 92 - 95 ), привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( т. 3 лд 108 - 116 ) 

В соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, всем подсудимым по всем преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым суд также признает раскаянье в содеянном, признание своей вины и состояние здоровья. 

В соответствии с положениями п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления, он них имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ). 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством всем подсудимым по всем преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений. Судом установлено, что умысел на совершение всех преступлений у подсудимых возник когда они находились в состоянии опьянения, с целью последующего приобретения спиртных напитков.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая состояние здоровья и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства ( рецидива преступлений), суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание всем подсудимым с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не может быть изменена на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений подсудимого ФИО2 судом признается особо опасным, поскольку подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления, при этом он ранее два раза осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

При определении вида рецидива преступлений суд принимает во внимание судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Нижегородской области. 

В соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве преступлений не назначается. 

В соответствии с положениями п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения как исправительную колонию особого режима. 

Учитывая личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, совершивших два умышленных тяжких преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для назначения более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и полагает, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и восстановление социальной справедливости. 

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для назначения наказания с применением условного осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает признание всеми подсудимыми своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО12 при проведении предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. Исковые требования обосновывается тем, что часть похищенного имущества не возращена. Получив сообщение о совершении преступления она испытала сильный стресс, в результате чего ухудшилось состояние её здоровья. 

В судебном заседании потерпевшая - гражданский истец ФИО12 иск поддержала полностью. Из её объяснений установлено, что часть похищенного имущества не возращена, от преступления она испытала сильное потрясения, у неё ухудшилось здоровье. 

Подсудимые - гражданские ответчики ФИО4, ФИО2 и ФИО3, иск в части взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. признали, в части компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. не признали. От дополнительных объяснений по иску отказались.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Из материалов дела судом установлено, что при проведении предварительного расследования потерпевшей от подсудимых получена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, а также ей возвращена часть похищенного имущества ( т. 1 лд 208, 209 ). Исходя из размера похищенного имущества, с учетом частичного возмещения вреда, потерпевшей причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей в солидарном порядке, поскольку подсудимые причинили ущерб своими совместными действиями. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к ст. 44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

При это законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагивались личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Доказательств, причинения потерпевшей - гражданскому истцу действиями подсудимых - гражданских ответчиков при совершении хищения имущества, нарушения её личных неимущественных прав и других нематериальных благ суду не представлено в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не установлено.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями суда. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО4 признать виновным :

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 ( восемь ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один ) год 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два ) года 06 ( шесть) месяцев 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 ( три ) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 ( пять ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 18.12. 2016 года до 20.12. 2016 года.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу потерпевшей ФИО12 причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, бутылку из-под красного вина «

<

данные изъяты>» емкостью 0,7 литра как не представляющие ценности уничтожить.

- три алюминиевые фляги, молоток, рулетку длиной 10 м., плоскогубцы, две отвертки двухсторонние возвратить законному владельцу ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в части меры пресечения в течение 03 суток со дня постановления приговора, а содержащимися под стражей осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Гагинский районный суд Нижегородской области, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе, в течение срока обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья Батурин С.Н. 

Справка

Изменить приговор Гагинского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2017 года в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2:

Признать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО12 на сумму 

<

данные изъяты> рублей обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО4 по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев. 

Смягчить назначенное ФИО4 окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы до 01 года 04 месяцев. 

Признать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО12 на сумму 

<

данные изъяты> рублей обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО3 по пункту «к»части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Смягчить назначенное ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев. 

Смягчить назначенное ФИО3 окончательное наказание, назначенное

путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части3 статьи 69

УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы до 01 года 04 месяцев.

Смягчить назначенное ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 07 месяцев.

Смягчить наказание, назначенное по данному приговору, путем частичного сложения с наказанием по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Зачесть отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

Считать неотбытым назначенное на основании части 5 статьи 69 УК РФ по

совокупности преступлений наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

Признать по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО12 на сумму 

<

данные изъяты> рублей обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО2 по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 02 лет 10 месяцев.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание, назначенное путем частичного сложения назначенных наказаний на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы до 03 лет 06 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенную по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья