<

данные изъяты>

дело № 12-83/2025

№

Решение

г. Верхняя Пышма 17 июня 2025 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 марта 2025 года, которым

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., 

установил:

постановлением № от 11 марта 2025 года собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение водителем данного автомобиля скорости движения 08 марта 2025 года в 18:01:16 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО2 26 км + 550 м (из Екатеринбурга) Свердловская область, на 47 км/час, поскольку водитель автомобиля двигался со скоростью 118 км/час, при установленном ограничении 70 км/час.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поверенным до 10 мая 2025 года.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла не она, а ФИО3, который допущен к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещена, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала (л. д. 24).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2025 года в 18:01:16 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО2 26 км + 550 м (из Екатеринбурга) Свердловская область, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением (л. д. 8), вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой об имеющихся нарушениях (л. д. 10), карточкой учета транспортного средства (л. д. 9 об.).

При таких обстоятельствах, факт совершения указанного правонарушения 08 марта 2025 года подтвержден собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 как собственника транспортного средства получили верную юридическую оценку.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, как у собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось под управлением водителя ФИО4, который также включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л. д. 3).

Между тем, каких-либо объективных доказательств этому в деле нет.

Наряду с этим, ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. 

Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н. Л. Кипелова