Дело №2а –40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомская Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Сортавальского муниципального района к Государственному комитету Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным предписания №

<

Номер обезличен> от 06.08.2018,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 06 августа 2018 года Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору проведена внеплановая документарная проверка в отношении администрации Сортавальского муниципального района по исполнению обязательных требований по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По результатам проверки составлен акт 

<

Номер обезличен> и выдано предписание 

<

Номер обезличен> от 06.08.2018, согласно которому администрации предписывается в течение 25 дней с момента его получения организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту деревянных полов в помещении кухни, в том числе устранению прогиба пола, со ссылкой на нарушение требований пунктов 4.4.2, 4.4.3 Постановления Госстроя России от 23.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Главой администрации с целью исполнения требований предписания дано поручение директору МУП «ЖКХ СМР» на выполнение указанных работ. 17.09.2018 ФИО5, занимающий жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на условиях договора социального найма, уведомлен телефонограммой о начале производства работ. 19.09.2018 в адрес администрации поступила служебная записка директора МУП «ЖКХ СМР» о том, что гражданин, проживающий в указанном жилом помещении, отказался допустить рабочих предприятия в жилое помещение с целью проведения ремонта пола. 19.09.2018 ФИО5 в своем заявлении, направленном в администрацию, повторно сообщил об отказе от проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований администрация, ссылаясь на п.4.4.2, 4.4.3 Постановления Госстроя России от 23.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ч.1 ст.39 ЖК РФ, указывает, что не является собственником всех квартир в многоквартирном жилом доме, в котором проживает ФИО5, следовательно, возложение на нее обязанности по ремонту общедомового имущества является недопустимым и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагают, что замена отдельных участков покрытия полов включена в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, при этом в случае выявления нарушения эксплуатации полов обязанность по их ремонту возлагается на квартиросъемщиков. Ссылаются, что действующим законодательством не предусмотрено право органа местного самоуправления либо иных лиц на доступ в жилое помещение против воли лица, проживающего в нем, с целью исполнения предписаний органов государственной власти. Требования выданного администрации предписания не направлены на обеспечение защиты публичных интересов или прав и свобод других лиц, таким образом, не могут служить основанием для проникновения в жилое помещение без согласия лица в нем проживающего. Полагая, что предписание от 06.08.2018 г. 

<

Номер обезличен> не обладает признаком исполнимости и возлагает на администрацию исполнение обязанностей, законодательно возложенных на иное лицо (нанимателя жилого помещения), просят признать его незаконным. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержали по основаниям, указанным в нем. 

Представитель административного ответчика Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на административный иск, полагают, что предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что с 06.02.1991 ФИО4 проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района на основании постановления Правительства РК от 03.08.2015 №238-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кааламского и Хаапалампинского сельских поселений». Письменный договор социального найма между ФИО4 и административным истцом не заключен, перечень работ по текущему ремонту, который за свой счет производит наниматель, не определен. 

На основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору от 06.08.2018 

<

Номер обезличен> в отношении Администрации Сортавальского муниципального района проведена внеплановая документарная проверка, в связи с чем органом государственного контроля юридического лица был составлен акт проверки 

<

Номер обезличен> от 06.08.2018. В ходе проверки проведено изучение документов относительно содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Выявлено не исполнение администрацией предписания 

<

Номер обезличен> от 19.10.2016 организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту деревянных полы в помещении кухни, в том числе, по устранению прогибов пола, что явилось нарушением п.п. 4.4.2, 4.4.3 постановления Госстрой России от 27.09.2003 №170, пп. а, б, в п.5 постановления Правительства РФ №315 от 21.05.1994, ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ. 

06.08.2018 Государственным комитетом Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору в адрес Администрации Сортавальского муниципального района выдано предписание 

<

Номер обезличен>, которым предписано в течение 25 дней с момента его получения организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту деревянных полов в помещении кухни, в том числе, по устранению прогиба пола по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

14.09.2018 главой Администрации Сортавальского муниципального района дано поручение директору МУП «ЖКХ СМР» в срок до 23.09.2018 выполнить работы по ремонту деревянных полов в помещении кухни, в том числе по устранению прогиба пола в 

<

Адрес обезличен> Из материалов дела следует, что ФИО4 выразил отказ в проведении ремонта полов квартиры. 

Государственный комитет Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору ранее обращался в Сортавальский городской суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района с требованием о возложении обязанности на ответчика обеспечить надлежащее содержание муниципальной квартиры 

<

Адрес обезличен> путем организации проведения работ по ремонту деревянных полов в помещении кухни, в том числе устранению прогиба пола (гражданское дело 

<

Номер обезличен>). Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13.11.2018 исковые требования были удовлетворены частично: на Администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления рения суда в законную силу обеспечить надлежащее содержание муниципальной квартиры 

<

Адрес обезличен> путем организации проведения работ по ремонту и устранению прогиба деревянных полов в помещении кухни. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2019 решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23.10.2018 отменено, принято новое решение об отказе в иске. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п.4 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. 

В силу п.п. 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, разрушение окрасочного слоя деревянных полов должно устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирания, разрыхление и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте. Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию. 

Согласно указанному постановлению Госстроя РФ, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Работы по замене, восстановлению отдельных участков полов включены в перечень работ по текущему ремонту (приложение №7 в постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170). 

Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 утвержден перечень работ по ремонту квартир, выполняемых за счет средств нанимателей, в который включены работы по замене и ремонту покрытий полов (приложение №8). 

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.5.1 приказа Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, п.2.4.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работы, относящиеся к капитальному ремонту, предусматривают замену и восстановление всех изношенных элементов и конструкций объекта недвижимости. 

Федеральный закон 26.12.2008№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям ст.17 названного закона, в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований, которое представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающих на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. 

При этом по смыслу закона, предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, а, следовательно, нарушает права и законные интересы администрации. 

В выданном предписании отсутствует указание на вид, перечень и объем ремонтных работ, которые следует провести администрации, что исключает возможность определения характера необходимого ремонта (текущий или капитальный) и лица, которое обязано провести указанные работы (собственник или наниматель). Данные обстоятельства исключают возможность возложения на административного истца, как на собственника жилого помещения, обязанности по выполнению заявленных в предписании работ. 

Кроме этого, в силу ст.3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексов целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. 

Для исполнения выданного предписания Администрации необходимо было получить доступ в спорное жилое помещение. Установлено, что ФИО5 не желает проведения ремонтных работ в квартире, препятствует этому. Таким образом, административному истцу было отказано в обеспечении доступа в жилое помещение. Суд соглашается с доводами административного истца о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с отсутствием у администрации правовых основания для проникновения в жилое помещение без согласия проживающего в нем лица, которое не было получено по независящим от администрации причин. 

Оценив представленные доказательства, суд усматривает незаконное действие со стороны Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору в виде вынесения предписания 

<

Номер обезличен> от 06.08.2018, поскольку указанный акт не отвечает критерию исполнимости, нарушает права и законные интересы администрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору 

<

Номер обезличен> от 06.08.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019