Дело № 2-157/2025

45RS0026-01-2024-001288-68

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 июня 2025 г. гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО4 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что в период с августа 2019 года по март 2021 года включительно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании выставленных ТСЖ «Надежда» платежных документов. Однако, внесенные денежные средства в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги зачтены не были, поскольку управление домом по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО «УК «Феникс», ранее заключенные между ТСЖ «Надежда» и ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг для нужд собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, поставка коммунальных услуг собственникам осуществляется на основании фактически заключенных прямых договоров с собственниками, счета на оплату данных услуг выставляются путем включения их в единый платежный документ индивидуально каждому собственнику. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

решение

м Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-7708/2020. До даты вступления вышеуказанного решения Курганского городского суда истец проводил оплату по платежным документам ТСЖ «Надежда» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 118955 руб. 81 коп. Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 116 874 руб., убытки в размере 2081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 107 руб., средства на капитальный ремонт в размере 2 425 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. С указанным исполнительным листом ФИО4 обратился в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, исполнительней лист возвращен ФИО4, поскольку взыскание по нему невозможно, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 143 487 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период возникновения задолженности перед истцом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица был председатель правления ТСЖ «Надежда» ФИО1 Полагает, что ФИО1, являясь контролирующим лицом должника, действовала с нарушением принципов разумности и добросовестности, что выражалось в следующем: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлялись двойные квитанции по оплате коммунальных услуг: от ТСЖ «Надежда» и от ЕРЦ «Прогресс». Истец оплачивал коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ТСЖ «Надежда» на расчетный счет ТСЖ «Надежда». Однако указанные денежные средства не были направлены на оплату потребленных истцом коммунальных услуг, а были списаны со счета ТСЖ «Надежда» на иные цели. Указывает, что председатель правления ТСЖ «Надежда» не предприняла никаких мер к тому, чтобы указанные денежные средства были направлены по их целевому назначению. Кроме этого ФИО1 не передала ресурсоснабжающими организациям сведения о произведенных истцом оплатах по выставляемым ТСЖ «Надежда» квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплаченные ФИО4 денежные средства были направлены в том числе и на оплату возникшей у ТСЖ «Надежда» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, которая возникла в результате не принятия председателем мер по взысканию дебиторской задолженности, что повлекло утрату возможности погашения требований кредиторов и возникновения признаков банкротства ТСЖ «Надежда». Поскольку председатель правления ТСЖ «Надежда» не принимала никаких мер к разрешению возникшей ситуации, истец фактически был лишен возможности истребовать задолженность с ТСЖ «Надежда». Полагает, что данное виновное действие является основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующее лицо должника. В связи с тем, что председатель правления ТСЖ «Надежда» не предпринимала попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а также не совершила необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, ее поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником по закону, принявшим наследство ФИО1, является ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 143 487 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24 апреля 2025 г. произведена замена ответчика ФИО1 ее правопреемником ФИО2

Истец ФИО6 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, дал пояснения по доводам измененного иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда от 27 июля 2023 г. исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Надежда» удовлетворены, с ТСЖ «Надежда» в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 116 874 руб., убытки в размере 2 081 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 107 руб., средства в размере 2 425 руб., внесенные в виде взносов на капитальный ремонт.

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2023 г.

Указанным решением установлено, что в период с августа 2019 года по март 2021 года включительно истец вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании выставленных ТСЖ «Надежда» платежных документов, осуществляющее управление данным многоквартирным домом в указанный период. 

На основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу:

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Феникс».

С ДД.ММ.ГГГГ поставка коммунальных услуг собственникам данного дома осуществляется на основании фактически заключенных прямых договоров, счета на оплату данных услуг выставляются путем включения их в единый платежный документ индивидуально каждому собственнику.

Ранее заключенные между ТСЖ «Надежда» и ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных услуг для нужд собственников помещений многоквартирного

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу 20 мая 2021 г. решением Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-7708/2020.

До даты вступления данного решения Курганского городского суда ФИО4 производил оплату по платежным документам ТСЖ «Надежда» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 118955 руб. 81 коп., из которых 116874 руб. 09 коп. поступили на расчетный счет№ТСЖ «Надежда» 

<

адрес> в Курганском отделении№ПАО «Сбербанк», а 2081 руб. 72 коп. удержаны ПАО Сбербанк» в качестве процентов за перечисление денежных средств, что подтверждается выписками, представленными истцом в материалы дела.

Поступившие на расчетный счет ТСЖ «Надежда» уплаченные ФИО4 денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116874 руб. 09 коп. зачтены не были и ФИО4 не возвращены. Счета по единому платежному документу, которые были выставлены ООО УК «Феникс» истцу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенных с прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями за жилое помещение и коммунальные услуги, им были оплачены дополнительно.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 производил перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «Надежда»№, открытый в Курганском отделении№ПАО «Сбербанк».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о расторжении договора по ведению специального счета по накоплению средств на капитальный ремонт дома с ТСЖ «Надежда», указанным решением определен владелец специального счета – управляющая компания ООО УК «Феникс».

На основании заявления истца, часть уплаченных взносов на капитальный ремонт была ООО УК «Феникс» зачтена на лицевой счет квартиры истца, но в зачет не вошла сумма 2425 руб. 50 коп., уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни возврат, ни перечисление на специальный счет ООО УК «Феникс» указанных денежных средств не произведены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 сентября 2023 г. Курганским городским судом был выдан исполнительный лист серии №

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ ЦФССП России по Курганской области от 13 ноября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ ЦФССП России по Курганской области от 15 января 2024 г. исполнительное производство окончено, а исполнительней лист был возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывает, что решение суда от 27 июля 2023 г. до настоящего времени не исполнено в полном объеме, имеется задолженность в размере 143 487 руб., что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ТСЖ «Надежда» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Решение о предстоящем исключении ТСЖ «Надежда» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., субсидиарная ответственность контролирующего лица наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» сказано, что по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). По смыслу взаимосвязанных положений абзаца второго статьи 2, пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 3 статьи 61.10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее - объективное банкротство)

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. 

Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период возникновения задолженности перед истцом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица был председатель правления ТСЖ «Надежда» ФИО1.

В силу положений статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Кодекса). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В качестве основания привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности ФИО4 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выставлялись двойные квитанции по оплате коммунальных услуг: от ТСЖ «Надежда» и от ЕРЦ «Прогресс». 

Истец оплачивал коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ТСЖ «Надежда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСЖ «Надежда» № в ПАО «Сбербанк». Однако указанные денежные средства не были направлены на оплату потребленных истцом коммунальных услуг, а были списаны со счета ТСЖ «Надежда» на иные цели, в виду того, что председатель правления ТСЖ «Надежда» не предприняла никаких мер к тому, чтобы указанные денежные средства были направлены по их целевому назначению. 

Кроме этого ФИО1 не передала ресурсоснабжающими организациям сведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации №, в том числе сведения о произведенных ФИО4 оплатах по выставляемым ТСЖ «Надежда» квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности привлекают при причинении существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанных в статьях 61.2 и 61.3 настоящего федерального закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63) обращено внимание судов на то, что к сделкам, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, в том числе, относятся: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, законодатель приравнивает отдельное действие (в частности, проведение платежа) к понятию сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что со стороны ТСЖ «Надежда» имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательств по исполнению заочного решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, не предпринимала попыток к погашению образовавшейся задолженности на протяжении длительного периода времени, а сделала невозможным взыскание долга с ТСЖ «Надежда», поскольку не совершила необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками после смерти ФИО1 являются сын – ФИО2, сын – ФИО3.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти ФИО1 принял сын ФИО1, что подтверждается также свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество после смерти ФИО1, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 1950483 руб. 06 коп. (1/2 – 975241 руб. 53 коп.); кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 122213 руб. 63 коп.; кадастровая стоимость илого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 1698920 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пункта 60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, соответственно он несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ ЦФССП России по Курганской области от 15 января 2024 г. об окончании исполнительного производства размер задолженности составляет 143487 руб.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследства превышает обязательства ФИО1 перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 143487 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 305 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

pешил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (ИНН №) в порядке субсидиарной ответственности задолженность ТСЖ «Надежда» в размере 143487 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города кургана государственную пошлину в размере 5 305 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.