Гражданское дело № 2-359/2019

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 апреля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре Пантелеевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование заявленных требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

данные изъяты>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. 

<

данные изъяты> года Администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области истцу было выдано Разрешение на строительство № 

<

данные изъяты>. В период с 2016 года по 2018 год истцом на выше указанном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был возведен 2-х этажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. На основании постановления 

<

данные изъяты> года главы администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области: строящемуся жилому дому, расположенному в с

<

данные изъяты> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, присвоен адрес: ФИО3 

<

данные изъяты>. После завершения строительства, для подготовки технической документации ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который изготовил технический план здания. 17 сентября 2018 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Рязанский отдел Управления Росреестра по Рязанской области принял решение о приостановке «постановки ей государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мотивировав своё решение тем, что согласно координатам представленным в техническом плане, образуемый объект учета расположен не в соответствии с установленными нормами СНиП, исходя из установленных норм, просвет между частным жильем, находящимся на соседних земельных, участках, должен составлять не менее 3м. от дома до межи соседнего участка. Как указывает истец, при строительстве жилого дома, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был допущен отступ – 

<

данные изъяты> м, что в свою очередь не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес> (до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3-х метров) следовательно, вновь возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки только по указанному основанию. В связи с обстоятельствами указанными выше истец обратилась в ООО «Реестр недвижимости» для подготовки заключения специалиста по определению соответствия выполненных строительно-монтажных работ при возведении жилого дома требованиям нормативных документов в области строительства. Согласно заключения специалиста 

<

данные изъяты> следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, от фасадной границы на расстоянии 

<

данные изъяты> от тыльной границы на расстоянии 

<

данные изъяты>., от левой границы на расстоянии 

<

данные изъяты>., от правой границы на расстоянии 

<

данные изъяты>. При возведении жилого дома имеются незначительные нарушения расположения жилого дома, с правой стороны не соблюдается отступ от границы земельного участка до жилого дома (рекомендованное расстояние 3 метра). Однако жилой дом находится в незастроенной части земельных участков, где расстояние до ближайшего капитального строения составляет более 30 метров и таким образом, данные нарушения являются не существенными и не нарушают права и законных интересов третьих лиц. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно вышеуказанного заключению специалиста 

<

данные изъяты> при возведении жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> - строительство выполнялось в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций. Степень огнестойкости жилого дома II. Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями и сооружениями I, II и III степени огнестойкости не нормируются. Возведение помещений в жилом доме не нарушают права и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Выполненные строительно-монтажные работы при возведении жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> – соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства. Истец также указывает, что иным путем, кроме обращения в суд, лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку, ввиду чего она обратилась в суд, и, ссылаясь на положении ст. 222 ГК РФ, просит суд признать право собственности ФИО1 на: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Истец представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд заявленный иск удовлетворить, пояснив, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, на него изготовлен технический план. Самовольная постройка соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением, а также не затрагивают прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; что следует из заключений специалиста 

<

данные изъяты>, которые никем не оспорены. 

Истец ФИО1, представитель ответчика – администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явились, хотя должным образом уведомлены о рассмотрении дела. Ответчик в материалы дела представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив предоставленное ответчиком администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области письменное заявление о признании заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с 2016 года по 2018 год ФИО1 возвела жилой 2 – этажный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Однако, в этом ей было отказано. Согласно заключений специалиста 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, является капитальным строением и находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская 

<

данные изъяты>, находится в пределах границ смежных земельных участков. Указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и безопасности граждан не создают. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки. По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии доказательств угрозы жизни и здоровью граждан возведенными объектами, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное право никем не оспорено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на земельном участке кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья:подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова