Дело № 2а – 1076/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, заинтересованного лица Ву Х.Х., представителей заинтересованных лиц ФИО6 и адвоката Афонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам заместителя прокурора Ленинского района города Иваново к ФИО3 и УМВД России по Ивановской области о признании незаконным действий должностного лица по удостоверению приобретения гражданства Российской Федерации несовершеннолетним детям иностранных граждан, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново (далее по тексту решения - прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском к ФИО3, ФИО7, Нгуен Т.Т.Х. о признании незаконным действия по удостоверению приобретения гражданства Российской Федерации несовершеннолетними детьми граждан Социалистической Республики Вьетнам (далее по тексту решения - СРВ). Административное исковое заявление было мотивировано тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что заместителем начальника отдела полиции № 1 УМВД России по городу Иваново подполковником полиции ФИО3 в период нахождения в должности заместителя начальника ОУФМС по Ленинскому району г. Иваново допущены нарушения требований п.п. 34,51 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002 (далее по тексту решения - Положение), а также требований п.п. 15,15.2, 15.4,15.10 Административного регламента исполнения федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 № 64 в редакции от 29.04.2010 (далее по тексту решения - Административный регламент), выразившиеся в удостоверении им приобретения детьми вышеуказанных граждан СРВ, рожденными на территории Российской Федерации, гражданства Российской Федерации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон РФ о гражданстве). Удостоверение приобретения гражданства Российской Федерации несовершеннолетним детям ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было произведено указанным должностным лицом без проведения проверки поданных документов, правильности их оформления, соответствия конкретным основаниям приобретения гражданства Российской Федерации, а также без проведения процедуры проверки наличия у данных лиц гражданства иностранного государства, в том числе путем направления запросов по проверке документов заявителей в отношении проверяемого лица, что повлекло незаконное приобретение гражданства указанными детьми. Содержание справок посольства СРВ, представленных заявителями, свидетельствовало о том, что оно не отражало обстоятельств, указанных п. 45.5 Положения, а именно - отсутствие оснований для предоставления детям гражданства СРВ по рождению. Представленные справки содержали лишь указание на то, что в архиве посольства СРВ отсутствуют записи о рождении детей, что детям не предоставлено гражданство СРВ на момент оформления справки. Вместе с тем, ни в одной из справок не имелось указаний на порядок приобретения детьми гражданства СРВ по рождению и об отсутствии оснований к такому приобретению. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия ФИО3 в удостоверении им приобретения гражданства Российской Федерации несовершеннолетними детьми граждан СВРВ РВ ФИО7 и Нгуен Т.Т.Х. - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать указанных несовершеннолетних детей неприобретшими гражданство Российской Федерации. Кроме того, административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления. 

Одновременно заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново обратился с аналогичными исками к ФИО3 и гражданам СРВ ФИО11, Нгуен Т.Ф.М., Ву Х.Х., Нгуен Т.Н.Т., ФИО12, Нгуен Т.Н.Л., ФИО13, Нгуен Т.Т.Х., ФИО9, Нгуен Т.Т.Х.. 

Определением от 21.06.2017 все вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство. 

Протокольным определением от 06.07.2017 ненадлежащие административные ответчики ФИО7, Нгуен Т.Т.Х., ФИО11, Нгуен Т.Ф.М., Ву Х.Х., Нгуен Т.Н.Т., ФИО12, Нгуен ТН.Л., ФИО13, Нгуен Т.Т.Х., ФИО9, Нгуен Т.Т.Х. были заменены на надлежащего ответчика - УМВД России по Ивановской области. Перечисленные иностранные граждане были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали, уточнив, что не считают пропущенным срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку полный комплект документов по служебной проверке в отношении ФИО3, в том числе перевод текста закона СРВ «О гражданстве», был получен прокуратурой Ленинского района г. Иваново от ОСБ УМВД России по Ивановской области только в апреле 2017. Поэтому на момент подачи административных исковых заявлений в суд трехмесячный срок не истек. Кроме того, представитель административного истца ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав вместо признания несовершеннолетних детей неприобретшими гражданство Российской Федерации просил обязать УМВД России по Ивановской области в лице ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново аннулировать сведения о гражданстве Российской Федерации несовершеннолетних детей: Ву Т.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ву А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный ответчик ФИО3 против иска возражал, полагая, что его действия по удостоверению гражданства детей соответствовали требованиям Закона о гражданстве, Положению и Административному регламенту, поскольку заявителями были представлены все необходимые для этого документы, в том числе, справка компетентного органа (посольства СРВ) из содержания которой следовало, что вьетнамское гражданство ребенку не предоставлено. Поскольку ранее у миграционных органов Ивановской области не имелось опыта удостоверения гражданства Российской Федерации несовершеннолетним детям иностранных граждан, ФИО3 обратился за разъяснениями к руководству УФМС России по Ивановской области. Ему было указано на необходимость удостоверения гражданства и поэтому им были проставлены соответствующие штампы в свидетельствах о рождении детей и на заявлениях, которые подавались их родителями. ФИО3 утверждал, что оснований для отказа в удостоверении детям гражданства Российской Федерации он не усмотрел, поскольку никаких нормативных актов либо рекомендаций относительно того, что именно должно быть указано в справке компетентного органа, не существовало и не существует в настоящее время, поэтому повода для проведения проверки предоставленных документов он не усмотрел. На основании изложенного ФИО3 считал исковые требования необоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а УМВД России по Ивановской области - ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку именно указанным органом была проведена служебная проверка в отношении ФИО3 и выявлена незаконность его действий. 

Представитель заинтересованного лица ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново также считал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представители заинтересованных лиц ФИО6 и Афонин А.А. против иска возражали по следующим основаниям. При подаче административного искового заявления административным истцом был нарушен срок обращения с таким заявлением в судебные органы, установленный ст. 219 КАС РФ. Согласно административному исковому заявлению основанием для подачи органами прокуратуры административного искового заявления послужила информация, представленная ОРЧ ОСБ УМВД России по Ивановской области по итогам проведенной служебной проверки. Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение по результатам служебной проверки вынесено еще 12 декабря 2016 года, что в полной мере позволяло подать административное исковое заявление в установленные процессуальные сроки. Пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административных исков. Кроме того, согласно положениям п. «г» ст. 12 Закона о гражданстве ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

В рассматриваемом случае родители ребенка являются гражданами СРВ, ребенок родился на территории Российской Федерации, СРВ не предоставляет ребенку своего гражданства. Все вышеперечисленное подтверждено документами, представленными в государственный орган в момент обращения. Родителями несовершеннолетних детей были представлены справки, выданные Посольством СРВ в Российской Федерации, согласно которым дословно «ребенку не было представлено вьетнамское гражданство» и «не представляет ребенку вьетнамское гражданство». Таким образом, условия, предусмотренные Положением, выполнены в полном объеме, поскольку понятие фразы, отраженной в представленной справке полномочного органа иностранного государства: «... не представляет ребенку вьетнамское гражданство» не может трактоваться двусмысленно и, в том числе, явно свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления ребенку гражданства СРВ со стороны указанного государства. Доверителями в рамках подготовки к судебному разбирательству были повторно получены справки из Посольства СРВ, подтверждающие отсутствие у несовершеннолетних детей гражданства СРВ и его непредоставление с указанием причины такого непредоставления. При этом необходимо учитывать, что утверждённой формы справки из полномочного органа иностранного государства (Посольства), необходимой в рассматриваемом случае, законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что так же подтверждено материалами дела. Дополнительно представитель заинтересованных лиц Афонин А.А. пояснил, что мотивы непредоставления детям гражданства СРВ в данном случае значения не имеют, и то обстоятельство, что родители несовершеннолетних детей решили реализовать право своих детей на гражданство определенного государства (в данном случае - Российской Федерации), соответствует принципам и нормам международного права, предоставляющим родителям право по своему желанию определять возможность получения их ребенком гражданства конкретного государства. 

Ссылки в административном исковом заявлении на нарушение должностным лицом пунктов 34, 51 Положения представитель заинтересованных лиц считал необоснованными, несостоятельными, так как указанные пункты не регулируют порядок предоставления ребенку гражданства Российской Федерации, установленный пунктом «г» части 1 ст. 12 Закона о гражданстве (приобретение гражданства Российской Федерации по рождению), поскольку данные пункты подлежат применению в иных случаях приобретения гражданства Российской Федерации.

Также представитель заинтересованных лиц обратил внимание на то, что прокурор в административном исковом заявлении ссылается на законы иностранного государства - СРВ. Вместе с тем, на территории Российской Федерации действуют законы Российской Федерации, законы иностранных государств в России правовой силы не имеют. Поэтому подобная ссылка для представителя государственного органа некорректна. 

В действующем законодательстве, регулирующем правовые вопросы в сфере гражданства Российской Федерации, отсутствует юридическое понятие «неприобретший гражданство Российской Федерации» или «аннулирование гражданства». Порядок отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации четко регламентирован в главе IV Закона о гражданстве и законных оснований для отмены решения по вопросу гражданства Российской Федерации, принятого в отношении несовершеннолетних детей в данном случае не имеется. На основании изложенного представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении административных исков отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе заинтересованных лиц ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, принимавших участие в судебном заседании 21.07.2017, Ву Х.Х., присутствовавшего в судебном заседании 03.08.2017, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 11 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации, приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 12 вышеназванного закона ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ву Т.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 14), Ву А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождении (том 2 л.д. 45), ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 13), Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4 л.д. 13) ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д. 58), ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 6 л.д 13), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 13), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 75), ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 13) родились на территории Российской Федерации в г. Москве, что подтверждается копиями их свидетельств о рождении. 

Родители перечисленных несовершеннолетних детей являются гражданами СРВ, за исключением отца Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО12, который является гражданином Украины (том 8 л.д. 24-27). Гражданство родителей (заинтересованных лиц) подтверждается копиями их национальных паспортов с переводами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 21.2. Административного регламента для исполнения государственной функции по удостоверению наличия у ребенка гражданства Российской Федерации необходимо обращение заявителя в структурное подразделение территориального органа по месту жительства, месту жительства или рождения ребенка, месту нахождения ребенка в соответствующем учреждении, а при отсутствии места жительства - по месту фактического проживания заявителя (ребенка). Заявитель представляет документы, удостоверяющие личность и гражданство обоих родителей (единственного родителя), и свидетельство о рождении ребенка. В случаях, предусмотренных пунктами "в" и "г" части первой статьи 12 Федерального закона, также должны быть представлены документы, указанные в подпункте 45.5 Положения. Наличие единственного родителя либо признание второго родителя безвестно отсутствующим или лицом, место нахождения которого неизвестно, подтверждается документами, указанными в подпункте 45.6 Положения (п. 21.3 Административного регламента).

Согласно п. 21.4. Административного регламента основаниями для отказа в исполнении данной функции являются отсутствие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению или непредставление необходимых документов.

Из материалов дела следует, что в период с 24.03.2016 по 07.06.2016 ФИО13 (том 6 л.д. 12, 57), Нгуен Т.Н.Л. (том 4 л.д. 12), Нгуен Т.Т.Х. (том 5 л.д. 12), ФИО11 (том 3 л.д. 12), В.Х. ( том 2 л.д. 12, 44), ФИО7 (том 1 л.д. 12, 76) обратились в ОУФМС по Ленинскому району города Иваново УФМС России по Ивановской области с заявлениями о проставлении отметки о наличии гражданства Российской Федерации у их несовершеннолетних детей. 

В соответствии с п. 45.5 Положения проставление на бланке свидетельства о рождении ребенка отметки, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 45.4 настоящего Положения, осуществляется полномочным органом на основании устного обращения родителей (родителя) в день обращения. При этом для подтверждения обстоятельств, предусмотренных пунктами "в" и "г" части первой статьи 12 Закона о гражданстве, представляется документ полномочного органа иностранного государства (полномочных органов иностранных государств), гражданами которого (которых) являются родители или единственный родитель ребенка, подтверждающий отсутствие основания для предоставления ребенку иного гражданства по рождению. 

Должностным лицом, к компетенции которого относилось осуществление подобной государственной функции в указанный период времени, являлся ФИО3, занимавший должность заместителя начальника ОУФМС по Ленинскому району г. Иваново, что административными ответчиками не оспаривалось.

При обращении в ОУФМС по Ленинскому району г. Иваново заинтересованными лицами вместе с заявлениями и копиями свидетельств о рождении детей были представлены справки посольства СРВ в Российской Федерации № из содержания которых следует, что в архиве посольства СРВ в РФ по настоящее время отсутствуют записи о рождении детей заинтересованных лиц. Указанными справками Посольство СРВ в РФ подтверждается, что оно не предоставляет указанным детям вьетнамское гражданство либо, что ребенку не будет предоставлено вьетнамское гражданство. Также была предоставлена справка Управления государственной миграционной службы Украины в Херсонской области № от 11.04.2016, из которой следует, что ребенок Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобрел гражданство Украины по рождению, а заявление его отца ФИО12 относительно приобретения гражданства Украины ребенку не было получено (том 4 л.д. 27). Причем указанная справка не могла быть предоставлена вместе с заявлением о проставлении ребенку Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отметки о наличии гражданства Российской Федерации, поскольку она была получена после подачи 30.03.2016 заявления и проставления отметки о наличии гражданства (том 4 л.д. 12).

Однако в указанных справках не содержится сведений о наличии в законодательстве СРВ и Украины положений, препятствующих получению детьми гражданства СРВ и Украины при рождении детей от граждан Вьетнама и Украины за пределами указанных государств. 

Заинтересованными лицами (иностранными гражданами) и их представителями в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств обращения родителей несовершеннолетних детей в посольство СРВ в РФ или в уполномоченный орган Украины за получением гражданства их несовершеннолетними детьми и отказа в его представлении. Более того, сами заинтересованные лица, участвовавшие в судебных заседаниях, подтвердили, что их обращение для удостоверения детям гражданства Российской Федерации было вызвано исключительно их выбором и желанием, а не отсутствием оснований для предоставления детям гражданства тех государств, гражданами которых являются их родители. Указанные обстоятельства подтверждаются также справками Посольства СРВ в РФ, выданными в июле 2017 и представленными заинтересованными лицами в процессе рассмотрения настоящего дела (том 8 л.д. 11,12,23,39,59,60,90,91). Данными справками подтверждается, что гражданство СРВ детям не будет предоставлено в связи с обоюдным согласием родителей, выраженным в желании наличия у ребенка гражданства Российской Федерации. 

Несмотря на то, что на момент обращения заинтересованных лиц - граждан СРВ - в ОУФМС по Ленинскому району г. Иваново с заявлениями об удостоверении их несовершеннолетним детям гражданства Российской Федерации, ими не было представлено документов, подтверждающих отсутствие основания для предоставления детям иного гражданства по рождению, ФИО3 гражданство Российской Федерации указанных детей было удостоверено путем проставления на бланках свидетельств о рождении всех детей, а также и на заявлениях родителя специальной отметки, подтверждающей наличие у детей гражданства Российской Федерации. Кроме того, сведения об удостоверении гражданства были внесены в специальный журнал (том 7 л.д. 87-92). 

Суд считает, что ФИО3, являясь должностным лицом территориального органа, к полномочиям которого были отнесены вопросы оформления наличия или удостоверения гражданства Российской Федерации у несовершеннолетних детей, обязан был убедиться в наличии оснований, дающих возможность удостоверить наличие гражданства у детей иностранных граждан, что прямо предусмотрено п. 21.5 Административного регламента. При этом доводы ФИО3 о том, что ранее у него не имелось опыта в осуществлении подобной государственной функции, а также о том, что не существует каких-либо нормативных актов или рекомендаций относительно содержания документов полномочных органов иностранных государств, подтверждающих отсутствие оснований для предоставления ребенку иного гражданства, не свидетельствую о том, что его действия по удостоверению гражданства являлись обоснованными, а, следовательно, законными. 

Согласно ст. 15 Закона СРВ «О гражданстве Вьетнама» (том 3 л.д. 82-103) дети, рожденные на территории Вьетнама либо за её пределами, от родителей, которые при рождении ребенка являются гражданами Вьетнама, являются гражданами Вьетнама. Из содержания указанной правой нормы следует, что дети Ву Т.У., Ву А.К., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10 и ФИО17 являются гражданами Вьетнама по рождению, поскольку их родители являлись и являются в настоящее время гражданами СРВ. При этом не имеет значения, что перечисленные дети не документировались паспортами или свидетельствами о рождении компетентными органами СРВ, поскольку данное обстоятельство зависело только от волеизъявления их родителей, которые не пожелали этого сделать. Таким образом, несовершеннолетним детям, являющихся гражданами СРВ по рождению, должностным лицом территориального органа ФМС России было удостоверено гражданство Российской Федерации при отсутствии международного соглашения о двойном гражданстве между Российской Федерацией и СРВ, что противоречит законодательству обоих указанных государств.

Что касается несовершеннолетнего Нгуен Динь Куок Выонг, мать которого является гражданкой СРВ, а отец - гражданином Украины, то в данном случае согласно ч. 2 ст. 16 Закона СРВ «О гражданстве Вьетнама» такой ребенок является гражданином Вьетнама, если в момент регистрации акта его рождения имеется письменное согласие родителей. Поскольку с заявлением об удостоверении указанному ребенку гражданства Российской Федерации 30.03.2016 обращалась только его мать - гражданка СРВ, письменного согласия отца, являющегося гражданином Украины, на получение ребенком гражданства того или иного государства представлено не было, как не было представлено на момент подачи заявления и справки компетентного органа Украины об отсутствии оснований для предоставления ребенку гражданства, которая выдана позднее, суд считает, что при таких обстоятельствах у ФИО3 вообще не имелось оснований удостоверять гражданство Российской федерации данному ребенку по причине непредоставления необходимых документов. 

Кроме того суд отмечает, что обращение с заявлениями о проставлении отметки о наличии у детей гражданства Российской Федерации во всех случаях имело место только от одного из родителей несовершеннолетних детей. Мнение второго родителя относительно удостоверения детям гражданства Российской Федерации выяснено не было, что также противоречит международному принципу добровольности определения гражданства. 

Несоответствие действий ФИО3 требованиям Положения и Административного регламента подтверждается также результатами служебной проверки, оформленной в виде заключения, утвержденного начальником УМВД России по Ивановской области 05.12.2016 (л.д. 104-118), которое не было оспорено указанным административным ответчиком. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по удостоверению наличия гражданства Российской у несовершеннолетних детей иностранных граждан Ву Т.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ву А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись незаконными. При этом довод представителя заинтересованных лиц адвоката Афонина А.А. о том, что мотивы непредоставления гражданства СРВ несовершеннолетним детям граждан указанного государства не имеют значения для удостоверения наличия у таких детей гражданства Российской Федерации, является несостоятельным и противоречит не только требованиям, прямо установленным п. 45.5 Положения, но и самому смыслу института гражданства. 

Не соглашается суд и с доводом представителя заинтересованных лиц о том, что признание действий ФИО3 незаконными и отмена решения по вопросу гражданства несовершеннолетних детей приведут к неопределенности их правового статуса: иностранных граждан либо лиц без гражданства и, в конечном итоге нарушит (ограничит) их права на получение социальных благ и гарантий на территории Российской Федерации. Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение, как иностранных граждан, так и лиц без гражданства, предусматривает различные механизмы легализации таких лиц на территории Российской Федерации (разрешение на временное проживание, вид на жительство), реализация которых не является затруднительной для тех лиц, которые желают легализовать свое положение в Российской Федерации в соответствии с требованиями закона. Желание же иностранных граждан воспользоваться упрощенное процедурой приобретения гражданства Российской Федерации для своих несовершеннолетних детей, не должно реализовываться способом, не соответствующим требованиям законодательства, в том числе того государства, гражданами которого они являются. 

Что касается заявления представителя заинтересованных лиц о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административными исками, то оно противоречит материалам дела. Согласно сопроводительному письму (том 2 л.д. 13) материалы служебной проверки были направлены прокурору УМВД России по Ивановской области для предъявления в суд настоящих административных исков только 07.04.2017. Прокурор обратился в суд с административными исками 22.05.2017. Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Признавая действия ФИО3 по удостоверению наличия гражданства несовершеннолетним детям иностранных граждан незаконными, а проставление им отметок в свидетельствах о рождении детей о наличии гражданства Российской Федерации нарушающим действующее законодательство, суд считает, что в целях устранения нарушений законных интересов Российской Федерации, в интересах которой прокурор обратился в суд с настоящими исками, необходимо обязать УМВД России по Ивановской области аннулировать сведения о гражданстве несовершеннолетних детей иностранных граждан, которые являются недостоверными и не подтверждают наличие у указанных детей гражданства Российской Федерации, приобретенного ими по рождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Иваново удовлетворить. 

Признать незаконными действия заместителя начальника ОУФМС по Ленинскому району г. Иваново ФИО3 по удостоверению приобретения гражданства Российской Федерации следующим несовершеннолетним детям граждан Социалистической Республики Вьетнам: Ву Т.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ву А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обязать УМВД России по Ивановской области аннулировать сведения о гражданстве Российской Федерации в отношении следующих несовершеннолетних детей граждан Социалистической Республики Вьетнам: Ву Т.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ву А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нгуен Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствие со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.