Дело № 1-148/2021 (№ 12001320030151361)

42RS0013-01-2021-000531-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 16 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около подъезда № дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, обратил в свою пользу, безвозмездно переданную ему в пользование С, ранее найденную последним, банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, выданную к банковскому счету №, открытому на имя Ж. После чего, в продолжение своих преступных намерений, имя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел расчеты за товар бесконтактным способом, посредством терминалов, предъявив указанную банковскую карту к оплате, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, а именно:

- в 18.56 часов произвел оплату за товар в сумме 132,99 рубля,

- в 18.58 часов произвел оплату за товар на сумму 550 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Ж ущерб на общую сумму 682,99 рубля.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый виновным себя признал, не оспаривал обстоятельства совершения вмененного ему преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов его знакомый С около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> передал безвозмездно вышеуказанную банковскую карту. Подсудимый понимал, что эта карта не принадлежит ему, однако ДД.ММ.ГГГГ решил воспользоваться данной картой и предъявив ее на кассовой зоне в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расплатился бесконтактным способом за товар, как о том ему вменено (л.д. 54-56, 99-101, 107-109);

- показаниями потерпевшей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имелась вышеуказанная банковская карта с вышеуказанным банковским счетом. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты. Указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая передала своему сожителю Д, чтобы последний в магазине купил сигареты. По приходу домой сожитель сообщил потерпевшей, что он потерял банковскую карту. Потерпевшая карту не заблокировала, 

<

данные изъяты> при этом не подумала, что картой могут воспользоваться посторонние. ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 часов на сотовый телефон потерпевшей пришло СМС сообщение с информацией о том, что осуществлена покупка товара в магазине «

<

данные изъяты>», как о том вменено подсудимому, что причинило ущерб потерпевшей на общую сумму 682,99 рубля. 

<

данные изъяты>. Подсудимого потерпевшего не знала, не разрешала ему пользоваться ее денежные средствами на банковском счету утерянной банковской карты. Усматривается возмещение подсудимым ущерба (л.д. 25-27, 30-31);

- показаниями свидетеля Д, оглашенными в судебном заседании, показавшего в ходе расследования дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, которая приходится ему сожительницей, передала ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой он расплатился в магазине в тот же день около 21.00 часа, а по приходу домой обнаружил, что банковскую карту потерял. Подсудимого свидетель не знает, не разрешал ему пользоваться банковской картой потерпевшей (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля С, показавшего в ходе расследования уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решив пошутить над подсудимым, передал последнему банковскую карту на имя потерпевшей, которую ранее свидетель нашел по 

<

адрес> в 

<

адрес> около мусорных баков. Свидетель думал, что карта заблокирована, пользоваться ею не хотел и не подумал о том, что подсудимый будет расплачиваться в магазине данной картой (л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля П, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что свидетель работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов на кассовой зоне бесконтактным способом банковской картой 

<

данные изъяты> расплатился за товар ранее свидетелю незнакомый подсудимый. Расплачивался дважды, за товар на сумму 132,99 рублей, и на сумму 550 рублей. О принадлежности карты подсудимому свидетель не спрашивала (л.д. 74-78);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.56 часов до 19.02 часов на территории 

<

адрес> с банковского счета 

<

данные изъяты>», к которому была выдана банковская карта, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства, причинив ущерб на сумму 682,99 рубля (л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория 

<

адрес> в 

<

адрес>, где С передал подсудимому банковскую карту потерпевшей (л.д. 66-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором подсудимый расплатился за товар банковской картой потерпевшей. В магазине в кассовой зоне имеется терминал для расчета за товар банковской картой (л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей сотового телефона 

<

данные изъяты> и отчета истории операций с информацией о списании денежных средств с вышеуказанного банковского счета к вышеуказанной банковской карте на имя потерпевшей (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон, изъятый у потерпевшей с информацией о списании денежных средств, как о том вменено подсудимому с вышеуказанного банковского счета к вышеуказанной банковской карте на имя потерпевшей. Аналогичная информация отражена в выписке по счету, изъятой у потерпевшей (л.д. 38-42). В соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выписка судом осмотрены в судебном заседании (л.д. 43-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заведующего магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Б диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения работы магазина за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которой видно, что подсудимый во вмененный ему период в данном магазине на кассовой зоне дважды расплачивается за товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу, забирает покупки и выходит из магазина. Участвующий в осмотре подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника не отрицал свою причастность к преступлению (л.д. 92-96) диск (л.д. 97);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 682,99 рубля (л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника и понятых указал на место по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ему С передал банковскую карту потерпевшей, указал на магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором он ДД.ММ.ГГГГ рассчитался за товар, банковской картой потерпевшей, как о том ему вменено (л.д. 58-65).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетелей могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого при расследовании дела, так как подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил. 

Кроме того в качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показаниями подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый законность данного следственного действия не оспаривал.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежная сумма 682,99 рубля. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства потратил на свои личные нужды, купив на них товар. Банковской картой потерпевшей подсудимый завладел незаконно, денежные средства со счета банковской карты он снял без участия потерпевшей, и незаметно для какого-либо другого. 

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа. 

Как установлено в судебном следствии подсудимый, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам магазинов не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, все действия подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования, направленные на предоставление органу следствия правдивой информации о совершенном преступлении, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшей;

- диск с видеозаписью, выписка по банковскому счету остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко