УИД 74RS0005-01-2024-006694-49

Дело № 2а-249/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (далее КУИиЗО г. Челябинска), администрации г. Челябинска, в котором просила признать незаконным и отменить решение КУИиЗО г. Челябинска № № от хх.хх.хх об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ...

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: .... С целью перераспределения указанного земельного участка ФИО1 обратилась в КУИиЗО г. Челябинска. Испрашиваемый истцом участок никем не эксплуатируется, находится в государственной собственности. хх.хх.хх КУИиЗО г. Челябинска в перераспределении земельного участка было отказано. Полагает, что имеет исключительное право на перераспределение земли, отказ в предоставлении земельного участка противоречит статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указывает на невозможность формирования участков правильной формы ввиду сложившихся исторических условий в районе расположения земли. 

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх исковое заявление ФИО1 принято к производству в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ввиду того, что требования ФИО1, связанные с оспариванием решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представители административных ответчиков администрации г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО10 действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1 282 +/-12 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит по 1/5 доли в праве собственности ФИО12 (л.д.56-63).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, в пределах границ указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № (л.д.56).

Фактически указанный жилой дом состоит из двух помещений (квартир) с кадастровыми номерами № (кв. №) и № (кв. №). 

Помещение с кадастровым номером № (кв. №) принадлежит на праве собственности, в том числе административному истцу ФИО1, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок под квартирой с кадастровым номером № (кв. № не сформирован. 

Административный истец обратилась в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 282 кв.м и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив схему расположения земельного участка площадью 1 553 кв.м.

Письмом от хх.хх.хх № № КУИиЗО г. Челябинска отказало ФИО1 в перераспределении земельного участка, указав, что такое перераспределение приведет к изломанности границ, а кроме того, поскольку земельный участок находится в долевой собственности, с заявлением о перераспределении должны обратиться все его правообладатели. В названном письме также со ссылкой на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что перераспределение испрашиваемых земель приведет к нарушению прав собственников части жилого дома с кадастровым номером №, под которой земельный участок не сформирован (л.д. 12-13). 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, среди которых значатся, в частности такие обстоятельства как:

- не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подпункт 2);

-имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11). 

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.

Как следует из схемы расположения земельного участка, приложенной к обращению ФИО1 в КУИиЗО г. Челябинска, а также из описания местоположения границ земельного участка, находящегося в собственности административного истца, имеющегося в выписке из ЕГРН, исходный земельный участок имеет неправильную форму, сложную конфигурацию (л.д.15,60). 

При этом границы части испрашиваемого земельного участка, относящегося к землям муниципальной или государственной собственности от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 1 до точки 20 представляют собой прямые линии, граница от точки 20 до точки 3 определена по юридической границе земельного участка административного истца, граница от точки 3 до точки 4 определена с учетом фактической и юридической границы смежного земельного участка, что усматривается из схемы расположения земельного участка, ситуационного плана, а также следует из объяснений ФИО1, указавшей, что граница на схеме от точки 2 до точки 4 и от точки 4 до точки 3, является смежной с соседним земельным участком, определена по забору. 

Таким образом, заявленный к перераспределению административным истцом земельный участок, в данном конкретном случае, не приведет к большей изломанности границ земельного участка, уже принадлежавшего ФИО1 Сведений о том, что заявленный к перераспределению административным истцом земельный участок будет препятствовать рациональному использованию смежных земельных участков, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка со ссылкой на то, что образование земельного участка нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не обоснован. 

Предполагаемое нарушение прав собственника части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером №, ссылка на которое имеется в обжалуемом ответе, также не может служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку такое основание не приведено в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и фактически ставит в зависимость реализацию истцом своего права на перераспределение земельного участка в зависимость от действий других лиц.

При этом каких-либо сведений о том, что квартира с кадастровым номером № располагается на испрашиваемом земельном участке, либо о том, что собственником указанного объекта подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении, материалы дела не содержат. 

В то же время, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в силу следующего. 

На основании пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в перечисленных в подпунктах 1 - 6 названного пункта случаях, в частности при образовании земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса (подпунктом 5).

Как указано ранее, отсутствие такого согласия является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а кроме того, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственниками земельного участка по их заявлению.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о перераспределении земельных участков обратилась только ФИО1, при том, что исходный земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности, что административным истцом не оспаривалось, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление в уполномоченный орган согласия долевых сособственников исходного земельного участка на его перераспределение, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для отказа в перераспределении испрашиваемых земель. 

В силу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Поскольку совокупность указанных условий не установлена в ходе рассмотрения спора, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.В. Веденева