Дело № 12-320/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

02 июля 2021 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

При секретаре Лычагиной А. С., 

С участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ от (дата),

у с т а н о в и л:

Определением от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ - по факту телесных повреждений гр. ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску от (дата) отменено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ от (дата) по заявлению ФИО1, вынесенного на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по заявлению ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ - по факту телесных повреждений гр. ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указано, что в ходе проводимых гласных мероприятий установить свидетелей и очевидцев данного происшествия не представилось возможным.

ФИО1 обратился в суд с об отмене постановления от (дата), в обоснование доводов жалобы указывает на то, что проверка по материалу была проведена неполно и ненадлежащим образом, проигнорированы объяснения ФИО3, не взяты объяснения со второго участника ФИО4, не исследованы видеозаписи с видеокамер магазина за (дата) по адресу: (адрес), директором которого является ФИО1 Просил направить материалы по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, так как копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что на месте совершения правонарушения находятся 8 видеокамер, он называл фамилии свидетелей, сотрудники охранного предприятия «Витязь» видели правонарушение. Таким образом, проверка проведена неполно. 

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Из материалов видно, что (дата) ФИО1 обратился в отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о привлечении работников парковки, расположенной за магазином "Продукты« к ответственности по факту нанесения ему телесных повреждений. 

Определением от (дата) должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску от (дата), определение от (дата) отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.Согласно решения начальника ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны сведения, установленные при рассмотрении дела. Из материалов следует, что каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений относительно совершенного правонарушения не принималось. В ходе проверки необходимо установить и опросить свидетелей происшествия, установить факт наличия камер видеонаблюдения, направить заявителя на СМО, провести иные мероприятия. 

Постановлением от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по заявлению ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, никаких действий, указанных в решении начальника, выполнено не было. 

Согласно указанного постановления, основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что установить лицо, причастное к совершению правонарушения не представилось возможным. 

При этом, из объяснений ФИО1 следует, что его избили ФИО3 и его сын ФИО4, последний допрошен не был, не были допрошены по факту конфликта работника магазина «Продуктовый», работники парковки, расположенной за магазином, не исследована видеозапись фотоснимок административного правонарушения, имеющиеся у ФИО1, не дана оценка акту медицинского освидетельствования от (дата).

Должностным лицом реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, относительно совершенного правонарушения не принято. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

ФИО1 заявлено о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что срок подачи жалобы на постановление им был пропущен в связи с тем, что копию постановления он не получал. 

Суд признает указанные доводы уважительными и считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления, материалы дела сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата). 

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) ФИО5 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, отменить, материалы дела направить в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова 

Копия верна. 

Судья О. А. Сапарова