Дело № 2-1079/2024 

36RS0003-01-2024-000730-82 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Золотых,

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен кредитный договор 

<

***> от 12.11.2022, согласно которому ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» предоставил заемщику кредит в размере 988 925 рублей сроком по 12.11.2026, под 23,6 % годовых. Ответчик надлежащим образом взятые обязательства не исполняет, в связи с чем истец, просит взыскать с Ответчика сумму основного долга 1 012 174 руб. 66 коп. и обратить взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN №, год выпуска 2013, установить начальную продажную стоимость 873 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направленная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Истец ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.11.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен целевой кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор) на покупку транспортного средства, по условиям которого АО КБ «Русский Народный Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 988 925 руб. 53 коп. на срок до 12.11.2026, под 23,6 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и АО КБ «Русский Народный Банк» был представлен в залог автотранспортное средство (л.д. 18-24).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN №, год выпуска 2013 (л.д.18 оборот)

12.11.2022 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 988 925 руб. 53 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 57-59).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно, в размере 22994 руб. (л.д.20)

В соответствии тарифами по Кредитному договору штраф за неоплату платежа по кредиту составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты е погашения включительно (л.д.19).

22.08.2022 на основании договора №01-Л об уступке прав (требований) АО КБ «Русский Народный Банк» уступил право требований по договору №РНБ-А-493105-22 от 12.11.2022 ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (л.д.13 оборот – 17)

ФИО2 уведомлена о смене кредитора 27.02.2023 (л.д.50)

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик перестал выполнять, в полном объеме, свои обязательства по возврату кредита.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 11.01.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. На сегодняшний день задолженность не оплачена (л.д. 60).

Таким образом, по состоянию на 08.02.2024 размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составил 1 012 174 рублей. 66 коп., в т. ч.: просроченный основной долг – 945 465 руб. 31 коп.; задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 66 359 руб. 44 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 349 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как следует из п.21 индивидуальных условий залоговая стоимость транспортного средства составляет 873 000 руб. (л.д. 19 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился. Позиции по расчету не высказал.

Суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной цены, поскольку она не противоречит требованиям о залоге движимого имущества, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Из подобного понимания оспариваемой нормы исходит и правоприменительная практика. Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года №309-ЭС14-5788); правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение от 22 сентября 2015 года N 16-КГ15-21).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

Установление начальной продажной стоимости в отношении движимого имущества находится в компетенции судебного пристава исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» в размере 19260 руб. 87 коп. подтвержден платежным поручением № 9618107 от 01.02.2024 ( л.д. 25).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2022 в размере 1 012 174 руб. 66 коп., государственную пошлину 19260 руб. 87 коп., а всего взыскать 1031435 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN №, год выпуска 2013 путем ее продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых