УИД:32RS0015-01-2025-003061-38

Дело №2-64/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Артемьева Д.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №V621/2010-0040196, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 24,8% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства/иные нужды (п.11 Кредитного договора), согласно пп.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1400 000 рублей на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к данному кредитному договору, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку транспортного средство MERСEDES-BENZE450 4MA, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2018, свидетельство о регистрации ТС серии 9961 №. ДД.ММ.ГГГГ данные о залоге были зарегистрированы в ФНП. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 491 087 рублей 74 копейки, из которых: 1 305 826 рублей 39 копеек основного долга, 182 794 рублей 80 копеек плановых процентов, 780 рублей 25 копеек по пени по просроченному долгу, 1686 рублей 30 копеек по пени по процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 087 рублей 74 копейки, из которых: 1 305 826 рублей 39 копеек основной долг, 182 794 рублей 80 копеек плановые проценты, 780 рублей 25 копеек пени по просроченному долгу, 1686 рублей 30 копеек пени по процентам, обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге №V621/2010-0040196 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MERСEDES-BENZE450 4MA, идентификационный номер VIN№, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика госпошлину в размере 59 911 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его местонахождение неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Артемьев Д.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Артемьева Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/2010-0040196, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГтгода (включительно) с взиманием за пользование кредитом 24,80% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающая в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего Аутентификацию.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 32 253 рублей 55 копеек, размер второго платежа 37 772 рублей 64 копеек, количество платежей 72. Данный кредитный договор заключался сторонами с условиями договора о залоге, кредит и предоставлялся для оплаты транспортного средства (п.11 договора).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки (пени) составляет 0,1% за каждый день просрочки ( п.12 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается движением денежных средств по счету.

В результате ненадлежащего исполнения условий договора ФИО2 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составила 1 491 087 рублей 74 копейки, из которых: 1 305 826 рублей 39 копеек основной долг,182 794 рублей 80 копеек плановые проценты, 780 рублей 25 копеек по пени по просроченному долгу, 1686 рублей 30 копеек по пени по процентам.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО2 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1449 827 рублей 42 копеек, 59140 рублей 24 копеек просроченный основной долг, 1246 686 рублей 15 копеек текущий основной долг, 129722 рублей 96 копеек просроченные проценты, 14 278 рублей 07 копеек пени.

Сведений о погашении задолженности ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1 305 826 рублей 39 копеек.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании плановых процентов в размере 182 794 рублей 80 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств неустойкой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по просроченному долгу – в размере 780 рублей 25 копеек, а также 1686 рублей 30 копеек задолженность по пени по процентам.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №V621/2010-0040196, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ( п.11 договора).

Согласно п. 5.1-5.5 общих условий кредитного договора в случае нарушения залогодателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и /или просрочку процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №КП-12/02-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» и ФИО2, ФИО2 приобрел транспортное средство MERСEDES-BENZ E 450 MATIC, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2018 за 2 416 000 рублей, передача транспортного средства ФИО2 подтверждается Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельствe о регистрации транспортного средства серии 9961 533790 выданного ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства MERСEDES-BENZE450 4MA, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2018, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к данному кредитному договору, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку транспортное средство MERСEDES-BENZE450 4MA, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2018, свидетельство о регистрации ТС серии 9961 №.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО3 допущена просрочка более 3 месяцев по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и не исполнено требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком ФИО3 неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячного платежа, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. В данном случае оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется.

Данные о залоге были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ ( ПАО) Залогодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залоговое имущество VIN №, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство MERСEDES-BENZE450 4MA, государственный регистрационный знак XK919У77, снято с учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

По сведениям Брянской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам приведенной проверки электронных баз данных единой автоматизированной информационной системе таможенных органов сведений о совершении таможенных операций, в том числе о пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза в отношении транспортного средства MERСEDES-BENZE450 4MA, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2018, не установлено.

Таким образом, несмотря на уведомление о залоге заложенное имущество выбыло из собственности ответчика ФИО5

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 2 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Данные о залоге автомобиле MERСEDES-BENZE450 4MA были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, требование Банк ВТБ ( ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство MERСEDES-BENZE450 4MA, идентификационный номер VIN№, год выпуска 2018,–являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 59 911 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком ВТБ (ПАО), подлежат возмещению с ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН:

<

***>, задолженность по кредитному договору №V621/2010-0040196 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 087 рублей 74 копейки, из которых: 1 305 826 рублей 39 копеек основной долг, 182 794 рублей 80 копеек плановые проценты, 780 рублей 25 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу, 1686 рублей 30 копеек задолженность по пени и процентам.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге №V621/2010-0040196 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль MERСEDES-BENZ E450 4MA, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 911 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.