РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 23 января 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2024 (УИД 38RS0005-01-2022-000842-43) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ** выдало кредит ФИО4 в размере 172 800 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** задолженность ответчиков составляет 142 069 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 544 рубля 08 копеек; просроченный основной долг – 120 524 рубля 97 копеек.

ФИО4 умерла **. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО4 отсутствует.

** ФИО4 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

** ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», смерть заемщика ФИО4 признана страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 121 47 рублей 79 копеек на дату смерти заемщика.

Таким образом, остаток суммы задолженности, начисленной за период с ** по **, составляет 20 821 рубль 26 копеек (142 069 рублей 05 копеек – 121 247 рублей 79 копеек = 20 821 рубль 26 копеек)

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 по состоянию на ** имеется остаток денежных средств: счет 40№ в размере 29 913 рублей 74 копейки; счет 40№ в размере 11 087 рублей 13 копеек.

Таким образом, имущество ФИО4 является выморочным и перешло по наследству в собственность Российской Федерации

Просит взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от **, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№ в размере 20 821 рубль 26 копеек.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... сумму государственной пошлины в размере 824 рубля 63 копейки.

Вернуть ПАО «Сбербанк» из средств местного бюджета государственную пошлину в размере 3 16 рублей 75 копеек, излишне оплаченную за подачу искового заявлению

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от **, сроком действия до ** включительно, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.228-229) в судебное заседание не явилась. В уточненном исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.214-215). 

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ФИО6, действующая на основании доверенности №-СН/17 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д. 228-229), представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.212-213).

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д. 228-229).

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (том 1 л.д.123), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (том 1 л.д.230-231). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу абзаца 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом и материалами дела установлено, что ** между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил журавлёвой Н.А. кредит в сумме 172 800 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 568 рублей 53 копейки, с уплатой неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, при несвоевременном перечислении платежа (том 1 л.д. 15), данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Факт перечисления денежных средств на счет открытый на имя ФИО4 подтверждается копией лицевого счета (том 1 л.д. 25-28), историей операций по договору (том 1 оборот л.д.37-46, 216-217), и стороной ответчиков не оспаривался. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ** по ** по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 142 069 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21 544 рубля 08 копеек; просроченный основной долг – 120 524 рубля 97 копеек (том 1 л.д.29-37). 

Расчет задолженности стороной ответчиков не оспаривался, контррасчет суду представлен не был. Судом расчет, представленный истцом, проверен, расчет соответствует условиям кредитного договора. 

ФИО4 умерла **, о чем ** составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.11), что также подтверждается записью акта о смерти (том 1 л.д.74).

Как следует из уточненного искового заявления ФИО4 была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д.214-215), данное обстоятельство подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Байкальский Банк, согласно которому, выгодоприобретателем ПАО Сбербанк (том 1 л.д.12-14).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из общедоступных данных реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что наследником ФИО4 первой очереди является ФИО3 ФИО2, ** года рождения – сын (том 1 л.д.72-73, 76).

Сведений о родственных связях ФИО4 с ФИО8 суду не представлено.

ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, письменных объяснений относительно принятия наследства в суд не направили. Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии указанными лицами наследства ФИО4, суду не представлено.

Согласно сведениям, представленных представителем истца, установлено, что у ФИО4 на момент смерти имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» счет № в размере 29 913 рублей 74 копейки, и счет № в размере 11 087 рублей 13 копеек, иного имущества у умершего заемщика не установлено.

Выморочное имущество, за исключением недвижимо имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, учитывая, что стоимость наследственного имущества равна остатку денежных средств на счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 41 000 рубля 87 копеек (29 913 рублей 74 копейки + 11 087 рублей 13 копеек), наследники по закону и по завещанию не установлены, никто из наследников в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, учитывая, что часть задолженности в размере 121 247 рублей 79 копеек погашена за счет страховой выплаты, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде денежных средств на счетах в банке, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО4, в силу действующего правового регулирования, может быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по договору, заключенному ФИО4 и ПАО «Сбербанк» в общем размере на сумму 20 821 рубль 26 копеек подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО4 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» № в размере 29 913 рублей 74 копейки, и № в размере 11 087 рублей 13 копеек.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Из анализа приведенных норм следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль 38 копеек, платежное поручение № от ** (л.д.7). 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... за счет казны Российской Федерации в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При подаче иска с имущественными требованиями в размере 20 821 рубль 26 копеек размер государственной пошлины составляет24 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп.10 п. 1 ст. 333.20 налогового кодекса российской Федерации при уменьшении истцом размере исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина возвращается.

Излишен уплаченная государственная пошлина в размере 3 216 рублей 75 копеек подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ** в размере 20 821 рубль 26 копеек с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... за счет казны Российской Федерации в пределам стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО4, умершей ** в виде денежных средств находящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк»: № в размере 29 913 рублей 74 копейки, и № в размере 11 087 рублей 13 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 824 рубля 63 копейки.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН 

<

***> из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 216 рублей 75 копеек, по платежному поручению № от **.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 г.