Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием представителя ООО «Управляющая компания Лучший дом-Пионерский» ФИО1 

<

ФИО>6

должностного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский» ФИО1 

<

ФИО>7 на постановление № 54/2019 от 12 февраля 2019 года ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 февраля 2019 года ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ООО «Управляющая компания Лучший дом-Пионерский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания Лучший дом-Пионерский» ФИО1 

<

ФИО>8. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями и отсутствия вины юридического лица. Указывает, что нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, так как юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23 января 2019 года, поскольку телеграмма, направленная юридическому лицу, содержит извещение о составлении протокола 24 января 2019 года. Обращает внимание, что выезд представителем Министерства природных ресурсов и экологии 

<

Адрес> 07 января 2019 года не осуществлялся, нарушение периодичности проведения работ по уборке территории установлено не было. Протокол об административном правонарушении и постановления вынесены одним и тем же должностным лицом. Должностным лицом при вынесении постановления не учтено, что с 01 января 2019 года региональный оператор услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов «Единая система обращения с отходами» обязан осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО на территории субъекта, в том числе собирать выпавший при выгрузке мусор, ликвидировать свалку. 

В судебном заседании представитель ФИО1 

<

ФИО>9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и обратила внимание, что имеющаяся фототаблица не позволяет утверждать о месте ее выполнения. Пояснила, что определения об исправлении описки в дате составления протокола не юридическое лицо не получало.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен им 24 января 2019 года, а не 23 января 2019 года, в тексте протокола и в остальных процессуальных документах допущены технические ошибки относительно указанной даты, о чем им вынесено определение об исправлении описки. Пояснил, что иными средствами, кроме направления телеграммы, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не извещал.

Директор ООО «Управляющая компания - лучший дом Пионерский» ФИО3 

<

ФИО>10., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении № 54/2019, и доводы жалобы, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, протокол № 54/2019 об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ООО «Управляющая компания Лучший дом-Пионерский» 23 января 2019 года в отсутствие его законного представителя, со ссылкой о доведении информации о месте и времени составления протокола до юридического лица телеграммой от 10 января 2019 года № 13088.

Указанное уведомление надлежащим не является.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении юридического лица о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 23 января 2019 года.

В материалах дела имеется адресованная законному представителю ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский» телеграмма № 13088, направленная по адресу

<

Адрес> в котором законному представителю юридического лица предложено явиться 24 января 2019 года в 10 часов в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области по адресу: 

<

...>, каб. 422 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73 КоАП КО.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя общества не 24 января 2019 года, а 23 января 2019 года.

Данных о том, что должностным лицом административного органа производилось извещение юридического лица с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не имеется.

Довод должностного лица ФИО2 о том, что имеет место техническая ошибка при указании даты составления протокола об административном правонарушении - 23 января 2019 года вместо 24 января 2019 года, о чем им выносилось соответствующее определение - подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно представленным копии дела № 54/2019 об административном правонарушении и оригинала, определение об исправлении описки при указании даты составления протокола об административном правонарушении отсутствует, в судебное заседание представлено не было. Сведения о направлении такого определения ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский» и получении юридическим лицом также в материалах дела отсутствуют, представитель ФИО1 

<

ФИО>11. также указала на неполучение копии определения об исправлении описки при указании даты составления протокола.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Между тем в судебном заседании установлено, что ООО «УК Лучший дом - Пионерский» не извещалось должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, копию определения не получало.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. 

Таким образом, на основании изложенного, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский» о составлении протокола об административном правонарушении 23 января 2019 года не извещалось.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский», не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абзац 5 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Настоящее дело было рассмотрено по существу должностным лицом, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление № 54/2019 от 12 февраля 2019 года ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский» ФИО1 

<

ФИО>12. - удовлетворить.

Постановление № 54/2019 от 12 февраля 2019 года ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания Лучший дом - Пионерский», отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова