К делу № 2а- 148/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 06 февраля 2020 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование требований указал, что должник ФИО2 (далее - ответчик) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 03.12.2018 судебный приказ № 2а-1393/18 о взыскании со ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016 год был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Статья 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. ст.388, 400 НК РФ физические лица являются плательщиками имущественных налогов - транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. 

Согласно п.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицам, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ставки транспортного налога установлены законом Краснодарского края от 26.11.2003 № 639- КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ является календарный год.

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит, уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику соответствии со ст. 69, ст.70 НК РФ направлено требование (требования) от 26.11.2014 №, от 27.10.2015 №, от 22.01.2018 № об оплате налога. До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, в установленные законодательством сроки не исполнена.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все возможные меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение от должника взысканных сумм. 

Должник имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты транспортных средств, легковые автомобили: марка/модель Тойота Ленд Крузер Прадо; гос.номер №; мощность 163 л.с., ставка 49 руб.-1л.с... Грузовые автомобили: Марка/модель МАЗ 47820В; гос.номер №, мощность 150 л.с., ставка 40 руб.-1л.с..

Просил взыскать со ФИО2, ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 13 987 рублей, пеня в размере 270,92 рублей, на общую сумму 14 257,92 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском, ссылаясь на большой объем работы, и удовлетворить административный иск.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении слушания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Суд, выслушав представителя административного истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу абз.1 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. 

Положения ч.2 ст.286 КАС РФ предусматривают, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговом периоде 2016 года являлся владельцем транспортных средств: легкового автомобиля, марка/модель Тойота Ленд Крузер Прадо; гос.номер № мощность 163 л.с., ставка 49 руб.-1л.с.; и грузового автомобиля марка/модель МАЗ 47820В; гос.номер №, мощность 150 л.с., ставка 40 руб.-1л.с..

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 проинформирован о необходимости уплаты им начисленного за 2016 год транспортного налога в сумме 13 987,00 рублей в срок до 01.12.2017.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование №1295 от 22.01.2018 об уплате налоговой задолженности по транспортному налогу в размере 13 987,00 рублей и пени в размере 188,01 рублей в срок до 28.02.2018.

Так как требование ФИО2 в установленный срок добровольно исполнено не было, мировой судья судебного участка 151 Каневского района Краснодарского края 20.11.2018 вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по имущественным платежам за 2016 год на общую сумму 14 257 рублей 92 копейки.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №151 Каневского района Краснодарского края от 03 декабря 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 16.12.2019, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями закона.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на большой объем работы.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, суд находит не состоятельными. Кроме того, с настоящим административным иском административный истец обратился спустя свыше года с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 03.12.2018.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Суд считает, что на дату обращения 16.12.2019 в суд с административным искам о взыскании недоимки со ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

По убеждению суда, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 13 987 рублей 00 копеек, пеня в размере 270 рублей 92 копеек, на общую сумму 14 257 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2, ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 13 987 рублей 00 копеек, пеня в размере 270 рублей 92 копеек, на общую сумму 14 257 рублей 92 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья