Постановление

г. Нижневартовск 26 марта 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

27 ноября 2020 года в 08 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался по автодороге Нижневартовск - Радужный, со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Радужный, со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, и, приблизившись к участку 154 км указанной автодороги, допустил занос транспортного средства на проезжей части с последующим съездом на правую обочину и опрокидыванием ТС в правый придорожный кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель и пассажир РЕНО ДАСТЕР ФИО9 у которого согласно заключению эксперта № 30 от 15 января 2021 года, установлено телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и потерпевший ФИО2 А.Ю. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены были надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем ПДД РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Положениями п. 10.1 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 А.Ю., подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 26 января 2021 года, 27 ноября 2020 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался по автодороге Нижневартовск - Радужный, со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Радужный, со скоростью, не обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, и, приблизившись к участку 154 км указанной автодороги, допустил занос транспортного средства на проезжей части с последующим съездом на правую обочину и опрокидыванием ТС в правый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 А.Ю., получил телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно оперативным данным о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», 27 ноября 2020 года в 08 часов 50 минут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по автодороге Нижневартовск – Радужный, со стороны г. Нижневартовска в сторону г. Радужный, приблизившись к участку 154 км указанной автодороги, не справился с управлением транспортного средства на проезжей части, допустил съезд в правый придорожный кювет, по ходу движения с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 А.Ю., получил тупую травму живота и травму поясничного отдела позвоночника (л.д. 12).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2020 года и схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе направление движения транспортного средства, место опрокидывания, следы волочения от автомашины, расположение транспортного средства после опрокидывания а также механические повреждения на нем. Со схемой ФИО1 согласился (л.д. 22-26, 28).

Из письменного объяснения ФИО1 от 27 ноября 2020 года следует, что 27 ноября 2020 года около 08 часов 50 минут он, управляя транспортным средством РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по154 км. автодороги Нижневартовск - Радужный, в направлении г. Радужный. На переднем пассажирском кресле находился ФИО4, на заднем пассажирском кресле находился ФИО10 и пассажир, имя которого он не знает. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался он со скоростью, примерно 105 км/ч., прямолинейно, не меняя скорости и траектории движения. Далее, по независящим от него причинам, транспортное средство РЕНО ДАСТЕР начало заносить на проезжей части, после чего произошел съезд в правый, по ходу движения, придорожный кювет, с последующим ударом об опору ЛЭП. В результате ДТП, он и его пассажиры получили телесные повреждения. Потерю управления связывает с неровностями на проезжей части (л.д. 29). 

Из письменного объяснения пассажира ФИО4 от 27 ноября 2020 года следует, что 27 ноября 2020 года около 08 часов 50 минут он, управляя транспортным средством РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по154 км автодороги Нижневартовск - Радужный, в направлении г. Радужный. Он находился на переднем пассажирском кресле, транспортным средством управлял водитель ФИО3 Далее, вышеуказанное транспортное средство начало заносить на проезжей части, после чего произошел съезд в правый, по ходу движения, придорожный кювет, с последующим ударом об опору ЛЭП. Водитель ФИО1 управлял данным транспортным средством на момент заноса со скоростью примерно 105 км/ч. Все были пристегнуты ремнями безопасности (л.д. 32).

Согласно заключению эксперта № от 15 января 2021 года, у ФИО6 установлены ссадины затылочной области, левой щеки и правого плеча, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, по этой причине в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта № от 15 января 2021 года, ФИО2 А.Ю. получил телесное повреждение, в виде закрытого перелома мечевидного отростка грудины, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (более 21 дня), а также рана затылочной области головы причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (л.д. 58-59).

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья не находит оснований для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить на счет: 

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 

<

***>

КПП – 860101001

БИК – 007162163

р/счет – 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 

ОКТМО – 71819000

КБК – 188 116 011 230 100 01140

УИН - 18810486210280000491

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2 А.Ю., начальнику ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский».

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Р. Хлынова