Дело № 2-434/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 января 2020 г. 

Армавирского городского суда Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

...> в размере 152 359 руб. 77 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 247 руб. Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1 содержащегося в заявлении от 20.04.2005, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 20.04.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» за получением карты, банк передал карту ответчику, открыл на ее имя банковский счет 

<

...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств в размере 213 393 руб. 03 коп. с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету 

<

...>. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности, банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга в размере 213 393 руб. 03 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое вернулось в адрес Армавирского городского суда в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют, приобщенные в материалы дела отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные на сайте Почты России: https://www.pochta.ru/tracking#35290043216445 и https://www.pochta.ru/tracking#35290042287675; ответчик своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания он был извещен в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено, 11.11.2014 ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.04.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета, на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт». При этом со дня акцепта, предложения истца, указанные в заявление, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифы по кредитным картам, становятся неотъемлемой частью договора. Таким образом, 20.04.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящий момент АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк выпустил на имя клиента банковскую карту, отрыл банковский счет 

<

...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, и осуществил кредитование открытого счета.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,161,421,432,434,435,438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20.04.2005, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Карта была активирована ответчиком при обращении в банк.

ФИО1 совершались расходные операции по счету в пределах установленного банком лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

...> по договору о карте.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора о карте обязана была ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, на основании, истец выставил ответчику заключительный счет – выписку и потребовал возвратить до 07.05.2015 полную сумму задолженности по договору о карте в размере 152 359 руб. 77 коп.

Однако ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2019 составляет 152 359 руб. 77 коп., из которых:

- 152 359 руб. 77 коп. – сумма задолженности по основному долгу.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств о договору о предоставлении кредита нарушает условия указанного договора и права АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» взыскании задолженности по основному долгу, процентам, плате за обслуживание кредита, сумм комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 152 359 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 247 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2005 по состоянию на 23.10.2019 в размере 152 359 (сто пятьдесят две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 77 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4 247 (четыре тысячи двести сорок семь) руб., а всего 152 783 (сто пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 77 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2020.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда всткпило в законную силу 12.03.2020 судья подпись Черминский Д.И.