Дело № 2-10908/2024

50RS0026-01-2024-010762-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Московская область 10 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в порядке регресса сумму в размере 114 700 руб., расходы по плате госпошлины в размере 3 494 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, г.р.з. № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства 

<

...>, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству 

<

...>, г.р.з. №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 

Владелец транспортного средства 

<

...>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 114 700 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено, что 12.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

...>, г.р.з. №, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Собственником транспортного средства 

<

...>, г.р.з. № является ФИО1

Владелец транспортного средства 

<

...>, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 114 700 руб., сумма которого уплачена истцом по платежному поручению № от 01.06.2022 г.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен водителем транспортного средства, собственником которого является ответчик, вследствие нарушения им правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 114 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 494 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 г.