Дело № 2-1229/2021

(43RS0001-01-2021-000747-11)

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Облснаб» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, его отмене, восстановлении на работе и взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Облснаб» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, его отмене, восстановлении на работе и взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор {Номер изъят}, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность грузчика по месту работы: {Адрес изъят}. Фактически трудовая деятельность началась {Дата изъята}, что подтверждается расчетными листами, согласно которым денежные средства выплачены за фактическое осуществление трудовой деятельности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно трудовому договору, работник подчиняется директору общества и кладовщику, непосредственным руководителем были представлены В.А.В., которая выступала кладовщиком по адресу: {Адрес изъят}, и А.Б.В., которая является кладовщиком на другом складе ответчика. Согласно трудовому договору, продолжительность ежедневной работы составляет четыре часа в течение дня по согласованному (в том числе устно) с кладовщиком или директором графику, т.е. в договоре отсутствовало конкретное время начала и окончания рабочей смены. С момента осуществления трудовой деятельности конкретное время выхода на работу доводилось до истца в устной форме, какого-либо согласованного графика с работодателем не подписывалось. {Дата изъята} после отработки очередной смены вечером от А.Б.В. истцу поступило CMC с информацией о выходном дне {Дата изъята}. В конце дня {Дата изъята} никакой информации о режиме работы на {Дата изъята} от работодателя не поступило, в связи с чем, {Дата изъята} истец вышел на работу, однако на пропускном режиме на склад узнал, что по указанию директора работодателя вход на рабочее место ему запрещен. Каких-либо иных пояснений о причинах отказа пропуска не было сообщено. Неоднократные попытки дозвониться до кладовщиков (А.Б.В. {Дата изъята}, {Дата изъята}, В.А.В. {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}) результата не принесли. {Дата изъята} от ответчика поступило письмо о необходимости представить адрес для направления трудовой книжки и иных документов, в связи с неясностью статуса как работника, истцом было принято решение расторгнуть трудовой договор, {Дата изъята} был выслан скан документа с задолженностью по заработной плате и адрес, куда направить трудовую книжку. {Дата изъята} от ответчика проступило заказное письмо с запросом о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте {Дата изъята} и {Дата изъята}. В связи с получением данного письма истцу стало непонятно, на какие документы ориентироваться, по сути, он был введен в заблуждение относительно дальнейшего продолжения трудовых отношений представителем работодателя, неоднократные письма с просьбой прояснить ситуацию по документам были оставлены ответчиком без ответа. {Дата изъята} от ответчика пришел окончательный расчет, а {Дата изъята} поступили все документы, в том чисел, приказ об увольнении от {Дата изъята}, в котором основания увольнения указаны служебные записки директора Г.И.В. от {Дата изъята}, {Дата изъята} и акты об отсутствии на рабочем месте от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчиком направлен исправленный приказ «О внесении изменений в приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об увольнении ФИО4.» от {Дата изъята}, в котором указано на наличие технической ошибки в нумерации и изложении в новой редакции оснований увольнения. Приказ об увольнении в части указания новых оснований приказа об увольнении свидетельствует о признании со стороны ответчика незаконности ранее вынесенного приказа и нарушения процедуры увольнения. Представленные основания вынесения приказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. В частности, {Дата изъята} он присутствовал на рабочем месте, а {Дата изъята} был объявлен выходной представителем работодателя А.Б.В., в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} А.Б.В. имела возможность осуществлять связь с истцом посредством SMS переписки. Более того, ответчик осуществлял связь с истцом посредством переписки по электронной почте, в связи с чем, утверждения о том, что истец уклонялся от дачи объяснений, не соответствуют действительности; акт о непредставлении письменного объяснения работника от {Дата изъята} противоречит иным письменным доказательствам. Также служебные записки подписаны непосредственно директором, который отсутствовал по месту работы, служебные записки составлены ранее чем, составлен акты об отсутствии на рабочем месте. В обеих служебных записках время составления указано в 12 час. 00 мин. {Дата изъята} и {Дата изъята}, при этом акты составлены в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. По прогулам с {Дата изъята} по {Дата изъята} со стороны работодателя не были запрошены объяснения о причинах неявки на работу, что является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, более того, с {Дата изъята} работодатель ограничил вход истца на работу, т.е., со стороны ответчика созданы препятствия к выполнению истцом своих трудовых обязанностей. Таким образом, отсутствие в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} обусловлено действиями самого работодателя и выступает уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте. Кроме того, актов об отсутствии на рабочем месте в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком не было представлено. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Облснаб» о прекращении (расторжении) трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, восстановить истца в должника грузчика (1 ставка) на работу в ООО «Облснаб» с {Дата изъята}, датой начала трудовой деятельности истца в ООО «Облснаб» считать {Дата изъята}, взыскать с ООО «Облснаб» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 26 341 рубль 59 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 215 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Кировской области.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования в части размера взыскиваемых сумм. С учетом последних уточнений просит суд взыскать с ООО «Облснаб» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 20 171 рубль 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 499 рублей 68 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 53 924 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 18 349 рублей 64 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении уточненных требований настаивали. ФИО1 пояснил, что он забрал свои вещи на Сормовской {Дата изъята}, он знал где находится офис организации, но туда не пошел за заработной платой, так как сожительница сказала не ходить, поскольку его не пустят, банковского счета (карты) не имел, заработную плату получал наличными, поэтому передал реквизиты счета своей сожительницы, куда ему были перечислены денежные средства были {Дата изъята}, трудовую книжку и истребуемые им документы от ответчика он получил.

Представитель ответчика ООО «Облснаб» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве и в дополнениях к нему. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} между ООО «Облснаб» (работодатель) и ФИО1 (работник), заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которого работник принимается к работодателю на должность грузчика, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, работа является для работника основным местом работы, работник обязан приступить к работе с {Дата изъята}. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, местом работы является склад по адресу {Адрес изъят}.

Работник подчиняется директору общества и кладовщику (п. 1.9), при заключении договора работнику устанавливается испытательный срок на срок три месяца (п. 1.11). 

Разделом 2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 15 224 рубля, оплата производится пропорционально отработанному за месяц количеству часов. Заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц: 29 числа текущего месяца (в феврале – 27 числа) – за первую половину месяца (1-15 число); 14 числа следующего месяца – за вторую половину месяца. В случае отсутствия работника в день выплаты заработной плата выдача заработной платы производится в день выхода сотрудника на работу. 

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, согласно графику работ, утвержденному обществом; выходные дни: суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы работника 4 часа в течение дня по согласованному (в том числе устно) с кладовщиком или директором, графику.

{Дата изъята} между сторонами также подписаны договоры о сохранении конфиденциальной информации и служебной тайне, о полной материальной индивидуальной ответственности. 

{Дата изъята} директором ООО «Облснаб» вынесен приказ о приеме ФИО1 на работу {Номер изъят} на должность грузчика, сделана соответствующая отметка в трудовой книжке, а также заполнена личная карточка работника. 

{Дата изъята} ФИО1 также ознакомлен с должностной инструкцией грузчика в ООО «Облснаб», о чем расписался лично. Согласно данной инструкции, грузчик непосредственно подчиняется кладовщику общества, грузчик назначается и освобождается от должности приказом директора общества, в своей деятельности грузчик руководствуется законодательством РФ, приказами, распоряжениями, указаниями кладовщика или директора общества, уставом фирмы, политикой в области качества, правилами, инструкциями и другими документами, регулирующими работу грузчика; режим работы грузчика определяется в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в обществе. 

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Облснаб» (п. 5.1 раздела 5) предусмотрено, что в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 8:00. Время окончания работы - 17:00. По желанию сотрудника и согласованию с работодателем сотруднику может быть установлен режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день, неполная рабочая неделя).

Пунктом 1.4 Правил установлено, что все заявления от поступающих на работу лиц или сотрудников создают соответствующие обязанности работодателя и принимаются к исполнению при условии представления их лично на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью. В случае невозможности представить оригинал заявления лично в указанной форме, заявление может быть направлено сотрудником на электронную почту организации 384151@mail.ru при условии подписания данного заявления усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная ЭЦП). Заявление, направленное на электронную почту, может быть не подписано квалифицированной ЭЦП, если в день направления такого заявления его оригинал был отправлен в организацию Почтой России заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. Для заявления об увольнении сроки направления заявления определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, для заявления на очередной отпуск - за 7 рабочих дней до даты начала отпуска, для заявлений на отпуск без сохранения заработной платы - за 2 рабочих дня. Предоставление заявления от сотрудника в иной форме и сроки не влечет возникновения каких-либо обязанностей у ООО «Облснаб». Исполнение такого заявления возможно по распоряжению директора ООО «Облснаб» (в том числе устному). Порядок создания и использования квалифицированной ЭЦП в отношениях с ООО «Облснаб» осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ.

С Правилами истец был также ознакомлен при подписании трудового договора, о чем в трудовом договоре имеется его подпись.

Согласно представленным в материалы дела табелям рабочего времени, ФИО1 (грузчик) присутствовал на работе в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (за исключением выходных), а с {Дата изъята} по {Дата изъята} на работе не был.

{Дата изъята} директором ООО «Облснаб» Г.И.В. (замещающей кладовщика В.А.В. в связи с нахождением ее на больничном) в 12 час. 00 мин. составлена служебная записка, согласно которой зафиксирован факт отсутствия на работе грузчика ФИО1 с 08 час. 00 мин. и до настоящего времени; информация об уважительной причине отсутствует. 

{Дата изъята} в 17 час. 00 мин. директором ООО «Облснаб» Г.И.В. в присутствии грузчика Е.Д.Л., водителя Г.Д.Е. составлен акт об отсутствии на рабочем месте грузчика ФИО1 {Дата изъята} с 08 час. 00 мин. до настоящего времени.

{Дата изъята} директором ООО «Облснаб» Г.И.В. составлена аналогичная служебная записка об отсутствии на работе грузчика ФИО1, составлен аналогичный акт об отсутствии на рабочем месте грузчика ФИО1

{Дата изъята} посредствам почты ООО «Облснаб» направило в адрес истца запрос объяснений об отсутствии на рабочем месте {Дата изъята} и {Дата изъята}, в котором просило в течение двух дней с момента получения запроса представить в письменном виде объяснения по факту отсутствия, представить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия. 

Запрос получен ФИО1 {Дата изъята}. 

{Дата изъята}, {Дата изъята} истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены реквизиты для перечисления денежных средств (получатель К.М.В.), информация об адресе, куда необходимо направить трудовую книжку, а {Дата изъята} и {Дата изъята} направлены запросы на предоставление информации о дате выплаты заработной платы. 

{Дата изъята} комиссией ООО «Облснаб» в составе директора Г.И.В., бухгалтера Ш.О.С., начальника торгового отдела А.Б.В. составлен акт о непредоставление письменного объяснения работником ФИО5 по факту его отсутствия на рабочем месте {Дата изъята} и {Дата изъята}. 

{Дата изъята} директором ООО «Облснаб» вынесен приказ {Номер изъят} о расторжении трудового договора от {Дата изъята}, заключенного с ФИО1, на основании подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основании приказа - служебные записки директора Г.И.В. от {Дата изъята}, {Дата изъята}, акты об отсутствии на рабочем месте {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, запрос объяснений от {Дата изъята}, решение об увольнении за прогул от {Дата изъята}. 

{Дата изъята} директором ООО «Облснаб» Г.И.В. принято решение по поводу отсутствия на рабочем месте грузчика ФИО1 {Дата изъята} и {Дата изъята}, решено уволить ФИО1 {Дата изъята} на основании подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул. 

Согласно записи в трудовой книжке от {Дата изъята}, ФИО1 уволен из ООО «Облснаб» на основании подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул, на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно представленным расчетным листам, за {Дата изъята} ФИО1 начислена заработная плата за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6 127 рублей 66 копеек, выплачено 400 рублей в качестве аванса, долг за предприятием – 4 930 рублей 66 копеек; за {Дата изъята} начислена компенсация за неиспользованный отпуск 746 рублей 24 копейки, всего выплачено 5 581 рубль 90 копеек, долг за предприятием отсутствует. 

Расчет начисленных истцу сумм приведен ответчиком в дополнительных возражениях (л.д. 167).

Согласно ведомости от {Дата изъята} заработная сумма в сумме 1 122 рубля 40 копеек была депонирована, в связи с неполучением ее истцом, выплачена по ведомости только Е.Д.Л. (л.д. 174).

Согласно ведомости от {Дата изъята} заработная плата ФИО1 депонирована в сумме 4 930 рублей 66 копеек (л.д. 175).

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Облснаб» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 5 581 рубль 90 копеек путем перевода на счет К.М.В. с назначением платежа «для ФИО1». 

Как следует из представленных почтовых документов, {Дата изъята} ООО «Облснаб» в адрес истца направлены: трудовая книжка ФИО1, копия приговора {Номер изъят} от {Дата изъята}, справка 2-НДФЛ, справка по форме, расчетные листки за {Дата изъята} и {Дата изъята}, форма СЗВ-ТД, сведения о застрахованных лицах, персонифицированные сведения о застрахованных лицах на ФИО1 

Согласно почтовому идентификатору, указанные документы получены ФИО1 {Дата изъята}. 

{Дата изъята} директором ООО «Облснаб» вынесен приказ «О внесении изменений в приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} об увольнении ФИО1», согласно которому, в связи с технической опиской и для обеспечения единообразия сведений, исправлен номер приказа с {Номер изъят} на {Номер изъят}; внесены изменения в основания увольнения, основаниями указаны: акты об отсутствии на рабочем месте от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, запрос объяснений от {Дата изъята}, акт об отсутствии объяснений от {Дата изъята}. 

Приказ от {Дата изъята}, приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} направлены ООО «Облснаб» в адрес ФИО1 посредством почты {Дата изъята}.

{Дата изъята} ответчиком ООО «Облснаб» в ответ на запрос ФИО1 от {Дата изъята} в адрес истца направлены: приказ о приеме от {Дата изъята}, служебные записки директора Г.И.В. от {Дата изъята}, {Дата изъята}, акты об отсутствии на рабочем месте {Дата изъята}, {Дата изъята}, акт об отсутствии объяснений от {Дата изъята}, решение об увольнении от {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором (часть третья статьи 136 ТК РФ). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрена выплата заработной платы непосредственно работнику, а не членам семьи. 

Рассматривая требования истца о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, поскольку наличие у ответчика оснований для увольнения истца за прогул подтверждено надлежащими доказательствами, порядок увольнения работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию. 

В материалы дела представлены акты об отсутствии на рабочем месте истца {Дата изъята} и {Дата изъята}, служебные записки руководителя организации Г.И.В., которая была опрошена в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля и подтвердила обстоятельства составления служебных записок и действительность актов об отсутствии работника ФИО1 {Дата изъята} и {Дата изъята} на работе, аналогичные показания даны свидетелем А.Б.В. 

Акты об отсутствии на рабочем месте также подписаны были еще двумя лицами: Е.Д.Л. и Г.Д.Е., при этом Г.Д.Е. согласно нотариально заверенного объяснения не оспаривал факта их личного подписания. Доводы истца о том, что Е.Д.Л. подписывал данные акты, так как его об этом просили, суд отвергает, поскольку гражданин несет ответственность за подписание документов, которые влекут определенные юридические последствия, и общеправовым принципом является принцип добросовестности лица, участника правоотношений (ст. ст. 1, 2, 3, 9 Трудового кодекса Российской Федерации, которые обязывают стороны трудовых отношений придерживаться в их отношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Кроме того, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, данный принцип применим и в области трудовых отношений).

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы объяснения по факту отсутствия {Дата изъята}. и {Дата изъята}, требование о даче объяснений получено истцом {Дата изъята}, составлен акт об отсутствии объяснений {Дата изъята}. 

Не истребование работодателем объяснений по факту отсутствия на рабочем месте истца со {Дата изъята} не является нарушением процедуры увольнения.

Внесение изменений в приказ не касаются существа основания увольнений – отсутствие на рабочем месте истца {Дата изъята}. и {Дата изъята} (прогул), в связи с чем, не указывают на нарушение процедуры увольнения. 

Объяснения истца о том, что его не пропускали на рабочее место {Дата изъята} не подтверждены, в ходе рассмотрения дела истец дает объяснения, что он приходил и забирал свои вещи на склад по {Адрес изъят} {Дата изъята}, знал о месте нахождения офиса организации, поскольку адрес организации указан в трудовом договоре, полученным истцом при его заключении. В исковом заявлении истец указывает, что принял решение о расторжении договора, в связи с чем, {Дата изъята} он отправил запрос работодателю, т.е. не имел намерения продолжать работу.

Самим истцом не оспаривается факт его отсутствия на рабочем месте {Дата изъята}, при этом истец ссылается на предоставленный ему выходной А.Б.В. Однако, истец подписал трудовой договор, согласно которого ему устанавливается 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресение), что также указано и в Правилах внутреннего трудового распорядка организации, а {Дата изъята} - это рабочий день (вторник), который не являлся для истца выходным днем.

Доводы истца о том, что ему был предоставлен выходной день {Дата изъята} А.Б.В. суд не принимает, поскольку свидетель категорически отрицает данные обстоятельства, кроме того, согласно должностной инструкции грузчик в своей деятельности руководствуется указаниями кладовщика и директора общества, которыми А.Б.В. не является. Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно упоминал о том, что ему указания давала В.А.В., которые он выполнял, и в период ее отсутствия (нахождение на больничном), он должен был ждать распоряжений только от руководителя – директора.

Представленную истцом переписку (скриншоты) суд считает недопустимым доказательством, не заверенными нотариально в установленном законом порядке.

Суд не принимает во внимание и пояснения истца о нахождении его {Дата изъята} после обеда на производстве, в Вересниках, откуда его отпустили по причине болезни домой, поскольку доказательств данных обстоятельств истцом не представлено. Место работы истца четко определено трудовым договором – склад на {Адрес изъят}, руководитель организации Г.И.В. не отпускала работника, он не отпрашивался у нее при отсутствии кладовщика В.А.В., согласно ее объяснений местонахождение работника ФИО1 ей было по состоянию на {Дата изъята} неизвестно, в связи с чем, и был составлен акт об отсутствии работника. 

Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что он фактически приступил к работе {Дата изъята}, а также, что он был принят на полный рабочий день. Сумма в 400 рублей, которая выдана истцу {Дата изъята} и указана в расчетном листке за {Дата изъята}. не свидетельствует о допуске ФИО1 к работе {Дата изъята} тогда, трудовое законодательство не запрещает выплачивать заработную плату за отработанное время ранее установленного срока правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, как поясняет сторона ответчика 400 рублей – это заработная плата истцу за фактически отработанное время в {Дата изъята}. 

Истец не получил заработную плату {Дата изъята}, поскольку его уже не было на рабочем месте, так как истец был принят на неполный рабочий день, и к моменту ее выдачи уже покинул рабочее место. Заработная плата была депонирована {Дата изъята} и {Дата изъята}. 

Истцом не представлено доказательств, что он был принят на полный рабочий день, трудовой договор, определяющий условия труда истца им подписан, с должностной инструкцией истец ознакомлен, как и с правилами внутреннего распорядка.

Позиция истца о том, что его не знакомили с графиком работы, начале и окончании рабочего дня, противоречива, трудовым договором предусмотрено, что рабочее время у истца 4 часа в день, время начала работы в 8 часов, как и предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка, сам истец поясняет, что всегда приходил на работу к 8 часам, трудовым договором предусмотрены два выходных дня – суббота и воскресение, при пятидневной рабочей неделе. 

Доводы истца о том, что он не получил заработную плату {Дата изъята}, поскольку ему заработная плата не полагалась, так ему якобы сообщили, противоречат представленным документам, в платежную ведомость он внесен, как и второй грузчик Е.Д.Л., который зарплату {Дата изъята} получил, а истец не получил, по независящим от работодателя обстоятельствам, что также подтверждает принятие истца на неполный рабочий день и отсутствие его во второй половине дня. 

К показаниям свидетеля К.М.В. суд относится критически, она является заинтересованным лицом, сожительницей истца, конкретно условия труда истца ей неизвестны, поскольку с истцом в одной организации она не работала, знает о времени его работы и месте нахождении истца только с его собственных слов, сама работает по сменам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений с {Дата изъята}, отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на работе, и соответственно нет оснований для удовлетворения производных требований – взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ), поскольку отсутствуют нарушения прав истца. Процедура увольнения ответчиком соблюдена, основания увольнения доказаны и обоснованны ответчиком. Также отсутствуют основания для взыскания недополученной заработной платы (исходя из полной ставки), о чем заявляет истец, поскольку материалами дела не подтверждена работа истца в течении полного рабочего дня, трудовым договором предусмотрена работа истца 4 часа, что также отражено в табеле учета отработанного времени истцом, в дальнейшем табель учета рабочего времени содержит информацию об отсутствии работника на рабочем месте в течении всего рабочего дня.

Заработная плата начислена исходя из фактически отработанного времени, согласно табелей учета рабочего времени, и исходя из оплаты предусмотренной штатным расписанием и трудовым договором. Расчет ответчиком обоснован.

Суд не находит оснований для применения ст. 236 ТК РФ, об ответственности работодателя, по следующим основаниям. 

Заработная плата в ООО «Облснаб» за первую половину {Дата изъята} должна быть выплачена {Дата изъята}, поскольку данный день является выходным, то выплата заработной платы была произведена {Дата изъята}, истцу ФИО1 заработная плата была начислена, он был включен как работник склада в платежную ведомость {Номер изъят}, но поскольку истца уже не было на рабочем месте, в связи с работой неполный рабочий день (4 часа), заработная плата им не была получена по независящим от работодателя обстоятельствам. 

Кроме того, необходимо отметить, что истец сам утверждает что он якобы был в момент выдачи заработной платы на складе, однако ее не получил, несмотря на включение его в ведомость на получение заработной платы и выдачи второму грузчику, что не логично было бы для работодателя, выдавшего аванс в сумме 400 рублей, составившего ведомость от {Дата изъята} с включением в нее истца и произведя расчет по истцу. Поэтому позиция истца противоречива и подтверждает позицию ответчика, что истца уже не было на рабочем месте после обеда в момент выдачи заработной платы. 

28 и {Дата изъята} являлись выходными днями (суббота и воскресение).

{Дата изъята} истец не вышел на работу, совершив прогул, поэтому денежная сумма была депонирована (1 122 рубля 40 копеек), о чем сделана соответствующая запись в платежной ведомости от {Дата изъята}. Оставшаяся сумма заработной платы, пропорционально отработанного времени, истцу была начислена в сумме 4 930 рублей 66 копеек, и поскольку истец фактически отсутствовал на рабочем месте, она также была депонирована, что отражено в платежной ведомости {Номер изъят} от {Дата изъята} 

Как пояснил истец, он при оформлении трудовых отношений выбрал для себя способ получения заработной платы – наличными денежными средствами, поскольку не имел карточного счета, согласно его собственным утверждениям был {Дата изъята} на рабочем месте в день выдачи заработной платы наличными денежными средствами, но ее не получил, в дальнейшем не являясь на работу с {Дата изъята}, он тем не менее располагал достоверными сведениями о месте нахождения работодателя (юридическом адресе), однако не желал являться для получения лично заработной платы, направил заявление по электронной почте ответчику {Дата изъята} и {Дата изъята}, без усиленной квалифицированной электронной подписи, при этом указав данные чужого карточного счета (сожительницы).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором (часть третья статьи 136 ТК РФ). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрена выплата заработной платы непосредственно работнику, а не членам семьи. 

Тем не менее, работодатель в нарушение указанных норм, перечислил ранее депонированную заработанную плату на счет сожительницы истца, поскольку истец лично за заработной платой не являлся и настаивал на ее перечисление ответчиком на чужой счет (карту).

Суд не находит оснований для взыскания компенсации с ответчика по вышеизложенным обстоятельствам.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в том числе и во взыскании судебных расходов, которые при отказе в иске не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Облснаб» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года. 

Судья Бояринцева М.В.