Дело № 2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании платы по договору аренды, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что 15.02.2018г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства - грузового тягача IVECO 440Е38, регистрационный номер 

<

***> rus, с прицепом МАЗ 375830-3012, регистрационный номер АМ 6276 42 rus, сроком на 1 год. 

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость аренды составляет 80 000 руб., однако с момента заключения и фактической передачи автомобиля ответчик, за все время пользования оплатил лишь 20 000 руб., таким образом за пять месяцев фактического владения, с учетом выплаченной суммы, ответчик должен 380 000 руб.

Ранее, 15 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии ввиду неоплаты им арендной платы с требованием о расторжении договора, оплаты арендной платы за время пользования автомобилем и возвращения транспортного средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а более того, с его стороны игнорируются любые способы взаимодействия. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате был погашен лишь частично в размере 20 000 руб., что подтверждено выпиской по банковскому счету. Пунктом 4.2 договора установлена пени в размере 12,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки в случае не выплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного месяца. 

Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ФИО2 Взыскать с ФИО2 по договору аренды транспортного средства в размере 380 000 руб., неустойку в размере 1 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., обязать возвратить ФИО2 возвратить транспортное средство истцу. 

В ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования. В связи с тем, что по настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не возвратил транспортное средство, продолжает им пользоваться, просит взыскать плату по договору аренды 540 000 руб. и так до момента возврата транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части уточнения требований о взыскании арендной платы, неустойки и расходов, пояснил, что транспортное средство ему возвращено 06.09.2018г. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Направленные ответчику ФИО2 заказными письмами с уведомлением: копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов, по указанному истцом месту жительства, адресу регистрации (

<

адрес>) возвращены с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу». 

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды, согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - грузового тягача IVECO 440Е38, регистрационный номер 

<

***> rus, с прицепом МАЗ 375830-3012, регистрационный номер АМ 6276 42 rus. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства, по которому арендодатель передал во временное пользование арендатору транспортное средство: автомашину марки IVECO 440Е38 и полуприцеп МАЗ 975830-3012 в хорошем техническом состоянии, государственный номер автомашины 

<

***>, полуприцепа АМ 527642 на срок 1 год, стоимость аренды составляет 80 000 руб. в месяц. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 12,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки. 

Факт заключения договора аренды автотранспортного средства, а также передача транспортного средства ФИО2 сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованиями о полном погашении задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды транспортного средства и возвращении автомобиля и полуприцепа истцу. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, а сама претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании установлено, что 06.09.2018г. транспортное средство возвращено истцу.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение, что арендная плата по договору составляет 80 000,00 руб. в месяц (п. 2.3 договора), и выплачиваются арендатором ежемесячно с февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, представитель истца в судебном заседании указали, что ответчик с момента заключения договора до фактического возврата транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ оплату арендных платежей не производил, долг был погашен лишь частично в размере 20 000,00 руб.

Наличие у арендатора задолженности по арендной плате за спорный период, ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате, и, рассчитанный на дату фактического возврата транспортного средства составляет 606 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате, исходя из условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 000,00 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени в размере 1 190 000,00 руб.

Указанное требование мотивировано тем, что согласно п. 4.2 Договора, в случае невыплаты арендатором стоимости аренды до последнего календарного месяца, он выплачивает арендодателю пеню в размере 12,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не вносил ежемесячные платежи за аренду автотранспортного средства, и в настоящее время у него имеется задолженность в вышеуказанном размере, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 1 190 000,00 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о возможности взыскания с ответчика неустойки (пени), предусмотренной договором аренды автотранспортного средства (12,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки) в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу указанной нормы суд вправе рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию с физического лица, самостоятельно и при отсутствии соответствующего заявления должника.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Таким образом, принимая во внимание размер задолженности по договору аренды автотранспортного средства, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, величину процента неустойки, которая составляет 12,5% годовых от стоимости аренды за каждый день просрочки, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию договорной неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей по договору до 606 000,00 руб.

Вместе с тем, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей в размере 606 000,00 руб., а также пеня за несвоевременное внесение арендных платежей по договору в размере 606 000,00 руб.

В силу положений ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нормами Гражданского кодекса не предусмотрена возможность взыскания морального вреда в случае нарушения имущественных прав собственников, которым были созданы препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, оснований в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального ущерба не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата за оказание юридических услуг, связанных с ведением гражданского дела в размере 20 000 рублей. 

С учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма проведённой работы, участия представителя в судебных заседаниях, пределов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» в размере 14 310,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за аренду транспортного средства в сумме 606 000,00 руб., неустойку в размере 606 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 1 222 000 (один миллион двести двадцать две тысячи) руб. 00 коп. 

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» в размере 14 310,00 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева