Административное дело № 2а-62/2026

24RS0050-01-2025-001113-56

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием руководителя ФИО4 территориального подразделения Администрации Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2026,

рассмотрев административное дело по административному иску Администрации Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края к ГУФССП России по Красноярскому краю, специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Юн Ольге Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, специализированному отделению судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю Юн О.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края на основании решения ФИО4 районного суда по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании с Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края 50 000 рублей исполнительского сбора. На основании постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты работникам – заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. Администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет сельсовета является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и соответственно, решение суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. Считает, что нецелесообразна уплата органами местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

С учетом изложенного, просят освободить Администрацию Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края (правопреемника Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края) от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца Администрации Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было вынесено в отношении Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края, однако с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Администрации ФИО4 сельсовета является Администрация Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа. Также пояснила, что на стадии исполнения решения суда Администрацией ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края производились действия, направленные на исполнение вынесенного решения, в том числе, обращались на имя главы ФИО4 района Красноярского края с заявлением о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения ФИО3, был дан ответ о том, что бюджет ФИО4 

<

адрес> является дотационным, доля собственных доходов составляет 14,2 процента, дополнительных источников в бюджете не имеется, ежегодно к концу года Финансовым управлением направляется в Министерство финансов Красноярского края информация по неисполненным решениям судов, в которую будет включен вопрос приобретения квартиры Сухобузимским сельсоветом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем по заявлению ФИО4 сельсовета ФИО4 района ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - представитель СОСП ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие, направив по запросу суда материалы исполнительного производства, каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России Юн О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель прокуратуры ФИО4 района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ликвидационной комиссии - ФИО1 Решением Большемуртинско-ФИО4 окружного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Большемуртинско - ФИО4 муниципального округа, руководителем ФИО4 территориального подразделения Администрации Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края является ФИО1

Решением Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что правопреемником по гражданским, административным, уголовным делам и исполнительным производствам, находящимся в процессе рассмотрения судебных и правоохранительных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения, стороной по которым является, в том числе, Администрация ФИО4 сельсовета ФИО4 района, Администрация ФИО4 района Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ выступает Администрация Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО4 районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования прокурора ФИО4 района Красноярского края в интересах ФИО3 к администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края предоставить ФИО3 на территории с.Сухобузимское ФИО4 района Красноярского края по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение с общей площадью установленной законом нормой предоставления жилого помещения.

Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании вынесенного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - обязать администрацию ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края предоставить ФИО3 на территории с.Сухобузимское ФИО4 района Красноярского края по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение с общей площадью установленной законом нормой предоставления жилого помещения. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. Копия постановления получена представителем администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения ФИО4 районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края по гражданскому делу №, прекращено в связи со смертью взыскателя ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в целях исполнения вынесенного судом решения Администрацией ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено письмо Главе Администрации ФИО4 района Красноярского края ФИО5 о выделении денежных средств на приобретение жилого помещения с целью исполнения решения ФИО4 районного суда, в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья.

Согласно ответа руководителя финансового управления Администрации ФИО4 района Красноярского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) бюджет ФИО4 района является дотационным, доля собственных доходов составляет 14,2 процента. Дополнительных источников в бюджете ФИО4 района не имеется. Ежегодно к концу года Финансовым управлением направляется в Министерство финансов Красноярского края информация по неисполненным решениям суда, в которую будет включен вопрос приобретения квартиры Сухобузимским сельсоветом.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о структуре бюджета ФИО4 сельсовета за 2023-2025 года, согласно которой доля собственных доходов в структуре бюджета в 2023 году составила 21,0%, в 2024 году - 14,2%, в 2025 году – 14,4%.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения на основании этого постановления исполнительного производства являются правомерными, поскольку решение суда исполняется в течение длительного времени.

Вместе с тем, из представленных административным истцом в материалы дела документов следует, что Администрация ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края принимала меры к исполнению решения ФИО4 районного суда Красноярского края от 29 марта 2023 г., имело место обращение к Главе Администрации ФИО4 района Красноярского края, однако, в выделении денежных средств было отказано в виду дотационного бюджета.

Таким образом, учитывая отсутствие бездействия со стороны должника и принятие им всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также дотационность бюджета района, отсутствие финансирования в необходимом объеме, суд считает возможным признать фактическое отсутствие вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении Администрации Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края (правопреемника Администрации ФИО4 сельсовета ФИО4 района Красноярского края) от уплаты исполнительского сбора. Обратное свидетельствовало бы о наложении на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как отсутствие вины с его стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Администрации Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края удовлетворить.

Администрацию Большемуртинско-ФИО4 муниципального округа Красноярского края освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Юн Ольги Николаевны в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 г.

Копия верна. Судья Е.В. Белобородова