Дело: 2-345/2025

УИД: 30RS0

<

№>-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец АМО «МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование, что последняя являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение 

<

№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1,а2,а3,Б,б») по 

<

адрес>». 

<

дата обезличена> между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Ей в полном объеме выплачена денежная компенсация. 

В тоже время, на изымаемое жилое помещение постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> наложены аресты. 

Просили суд освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из-под наложенных арестов. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений по делу не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Исходя из положений статей 218 и 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

№>).

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение 

<

№>-р от 

<

дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1,а2,а3,Б,б») по 

<

адрес>».

<

дата обезличена> между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1 заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилого помещения принадлежащего на праве собственности ФИО3, ей в полном объеме выплачена денежная компенсация (платежные поручения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена>).

Учитывая, что между сторонами при подписании соглашения достигнуто взаимопонимание по всем существенным пунктам, само соглашение фактически исполнено, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – изъято у ФИО1 и передано в собственность администрации муниципального образования «

<

адрес>», поэтому суд считает, что собственником спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> является администрация муниципального образования «

<

адрес>».

Между тем, согласно выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости, содержащей сведения о характеристиках вышеуказанного объекта недвижимости, на указанный объект имеются многочисленные ограничения прав и обременений, наложенных на Ответчика (ФИО1):

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления о запрете совершения действий по регистрации 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена>, Кировское РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>.

Таким образом, осуществить регистрацию права муниципальной собственности на изъятый объект недвижимости не представляется возможным, что, в свою очередь, нарушает права администрации муниципального образования «

<

адрес>» совершать в отношении указанного объекта недвижимости какие-либо действия.

Наличие вышеуказанных обременений препятствует исполнению сделки, переходу права собственности и сносу дома. Реализация права Истцом другим способом невозможна.

Исковые требования Истца подтверждены материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составит 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов. 

Поскольку при подаче заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму подлежащей к оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить. 

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из-под ареста, наложенного на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>;

- постановления о запрете совершения действий по регистрации 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена>, Кировское РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, 

<

№> (

<

данные изъяты>), выдан 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена>, паспорт 1218 

<

№>) в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова