дело № 2-693/2018

24 мая 2018 года

г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-693/2018)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки - 

<

адрес> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, в целях неотделимого улучшения предмета ипотеки. Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> коп.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> коп. 

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

В счет погашения указанной задолженности ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, по месту жительства ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения. По указанному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения. Кроме того, судом истребованы сведения о номерах сотовых телефонов ответчика. Направленное ответчику СМС-сообщение, доставлено. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 

<

данные изъяты>-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 4.1.4. Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

В силу п. 4.1.4., ФИО1 обязался возвращать кредит ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в суммах, указанных в Графике платежей, согласно которого сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

В силу п. 7.1.1. Договора ответчик принял обязательства возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленные Договором.

В п. 12 кредитного договора Заемщик принял обязательство предоставить кредитору договор залога (ипотеки), заключенный на условиях, определенных в п. 7.1.2 Договора. 

Пунктом 7.1.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора предоставить кредитору договор залога (ипотеки), с отметкой о государственной регистрации залога в силу договора на объект недвижимости в пользу кредитора. 

Согласно п. 7.4.1 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В силу п. 7.4.4. договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были фактически предоставлены ответчику, что подтверждается Выпиской из ссудного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) № по условиям которого ответчик передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащую ему на праве собственности квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В п. 3.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно представленных на запрос суда Управлением Росреестра по Ленинградской области документов, указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

На основании заключенных сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано обременение жилого помещения в пользу истца.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчик не исполняет. 

Начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносились ответчиком с систематическим нарушением установленного договором срока и размера, что не допускается условиями Кредитного договора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 письменное требование о досрочном истребовании задолженности, в котором предложено в течение 15 дней погасить задолженность, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составила 

<

данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> коп.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> коп.; проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> коп.; неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> коп. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд находит названный расчет правильным и соответствующим условиям заключенного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> коп., что превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки (

<

данные изъяты> руб.), период просрочки исполнения обязательства по Кредитному договору - более 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно расчета задолженности, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течении ДД.ММ.ГГГГ месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что стороны в п. 3.1 договора залога (ипотеки) от 02.05.2017 г. достигли соглашение о начальной продажной цене спорного имущества - 

<

данные изъяты> руб. и указанная начальная продажная цена на момент рассмотрения настоящего дела не оспорена ответчиком установленными законом способами, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е. согласно достигнутого соглашения, как и просит истец.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ФИО1 условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена при обращении в суд государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп. и требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева

В окончательной форме решение принято 25 мая 2018 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-693/2018 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2018 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь А.Б. Думчева