Дело № 2-3234/2024 

УИД: 55RS0004-01-2024-004489-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора ничтожным, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев обращение о преступлении, совершенном в отношении ФИО1, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу, Постановление о признании потерпевшей от 19 04 2024.

Следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант юстиции ФИО6 установлено, что с 16.04 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием используя мессенджер "WatsApp", с использованием сети Интернет, мобильную связь похитило денежные средства в общей сумме 409 000 рублей, из которых 180 000 рублей с кредитной карты ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца поступил звонок с неизвестного номера, звонивший представился сотрудником мобильной компании «TELE-2», поинтересовался у истца, довольна ли она качеством связи, тарифом, хочет ли остаться на данном тарифе, истец ответил на все вопросы, ничего не подозревая, истцу стали приходить CMC и звонивший попросил ее назвать коды из CMC, якобы для закрепления за ней тарифа, ФИО1 все предоставила.

Далее начались звонки, первый звонивший представился сотрудником Центробанка РФ и сообщил, что ФИО1 предоставила сведения относительно своего номера телефона мошенникам, второй представился сотрудником ФСБ, а так как ФИО1 работает на оборонном закрытом предприятии, то испугалась, звонивший сообщил ей, что ее аккаунт в Госуслугах подвергся хакерской атаке после передачи мошенникам сведений, и на ее имя могут быть взяты кредиты на поддержку ВСУ, и ФИО1 необходимо пройти процедуру «апелляции» - то есть до действий мошенников взять кредиты в разных ФИО2, чтобы мошенникам такие кредиты уже не могли бы быть предоставлены, предупредил, чтобы она никому ничего не рассказывала. Истцу сказали, для этого нужна любая сумма в кредит, ФИО1 диктовали, что надо делать не на минуту, не прекращая с ней диалога.

С помощью мобильного приложения Сбербанка ФИО1 оформила кредитную карту с лимитом в 190 000 рублей, пошла в отделение Сбербанка и сняла 180 000 руб., затем пошла к банкомату и на указанную ФИО1 карту перевела 175 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применив последствия недействительной сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что кредит оплачивает, хотела бы снизить проценты. Понимает, что при заключении договора, буду под влиянием мошенников самостоятельно взяла денежные средства и перевела на указанными ими счета. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование позиции стороны ответчика представила возражение на исковое ФИО2, в соответствии с которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор на банковское обслуживание, что подтверждается ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 с ФИО2 на получение дебетовой карты Мир № (N счета карты №).

ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга Мобильный ФИО2 по номеру телефона №, подтверждается ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена регистрация в приложении Сбербанк Онлайн. На телефон истцу направлена соответствующая CMC - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 18:11:04 выполнена регистрация в приложении "Сбербанк Онлайн" для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор путем совершений сторонами последовательных действий: оформления договора о выдаче кредитной карты в офисе ФИО2 подтверждения ФИО2 одобренных ФИО2 условий кредита вводя коды на устройстве сотрудника; в рамках которого открыт банковский счет и выдана кредитная карта в соответствии с видом выбранного карточного продукта с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершала обслуживание в офисе ФИО2 по адресу 

<

адрес> А (в том числе с использованием Мобильного рабочего места (СБОЛ.Про)), данный факт подтвержден в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается, так же истцом был введен код на экране сотрудника, поступивший в CMC сообщении на номер телефона истца № следующего содержания:

17.04 2024 07:55

17 04.2024 07:55

Сотрудник ФИО2 завершил обслуживание.

Сообщение доставлено

ДД.ММ.ГГГГ 07:49

ДД.ММ.ГГГГ 07:49

Установлен ПИН-код для карты MIR-8377. Подробнее о карте в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/sdc

Сообщение доставлено

ДД.ММ.ГГГГ 07:49

17.04 2024 07:49

Уведомления об операциях подключены к MIR-8377. Для кредитной карты они бесплатны.

Сообщение доставлено

ДД.ММ.ГГГГ 07:49

ДД.ММ.ГГГГ 07:49

Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Сообщение доставлено

17 04.2024 07:49

ДД.ММ.ГГГГ 07:49

Получение кредитной карты Мир8377 со страхованием владельца и установка ПИН-кода. Плата за страхование на месяц списывается при задолженности по карте от 3000р. Введите код 33134 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте.

Сообщение доставлено

ДД.ММ.ГГГГ 07:44

17 04.2024 07:44

Вы начали обслуживание в Сбербанке в 07:44 мск. Если вы не обращались в ФИО2, позвоните на 900.

Сообщение доставлено

Истец изъявила желание оформить договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (кредитную карту № Вводя код на устройстве сотрудника, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия оформлены истцом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между ФИО2 и ФИО2 договором банковского обслуживания.

Сотрудник устно проговаривает с ФИО2 все шаги, согласовывает все параметры продукта. Работа с ФИО2 происходит только с его согласия, при отсутствии согласия, работа с ФИО2 прекращается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта МИР Momentum № с кредитным лимитом 190 000 рублей.

В 13:45 часов и 13:46 часов ФИО1 осуществила распоряжение денежными средствами по собственному усмотрению, а именно осуществила операцию по снятию наличных со счета кредитной карты № двумя суммами через устройство самообслуживания № с использованием карты Истца МИР-8377. На телефон ФИО1 были направлены CMC сообщения следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ 13:45

ДД.ММ.ГГГГ 13:45 MIR-8377 13:45 Выдача 150 000p ATM 60008371 Баланс: 39 339.02р

Сообщение доставлено

ДД.ММ.ГГГГ 13:46

ДД.ММ.ГГГГ 13:46 MIR-8377 13:46 Выдача 30 000p ATM 60008371 Баланс: 9339.02р

Сообщение доставлено

ПАО Сбербанк были предприняты меры по надлежащей идентификации и аутентификации истца как при оформлении договора, так и при распоряжении кредитными денежными средствами.

Распоряжение денежными средствами могло осуществляться не иначе как по воле ФИО2 с использованием только известных ему средств доступа согласно договору, между ФИО2 и ФИО2.

При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами ФИО2 проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В частности, ФИО2 проведена идентификация и аутентификация ФИО2 в соответствии с известными только ФИО2 средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

При рассмотрении данного спора, особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО2. В частности, к числу обстоятельств, надлежит принимать повышенные меры предосторожности, к числу которых относятся CMC сообщения, направленные на телефон истца следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ 13.45

17 04.2024 13:45

Похоже, вам звонили мошенники. Обычно они звонят с неизвестных номеров и принуждают взять кредит в Сбербанке или перевести деньги на защищенный счет. В этом случае немедленно прекратите разговор. Если вы уже сообщали им данные карты или код из CMC, позвоните на 900 или №. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/SIR6q

Сообщение доставлено

На протяжении всех действий по оформлению договора о выдаче кредитной карты и проведению операций по распоряжению денежными средствами, ФИО2 неоднократно направлял CMC-уведомления на номер телефона ФИО2.

Указывает, что ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению. ФИО2 в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования ФИО2 необходимо адресовать получателям денежных средств.

Поведение истца после заключения договора давало ФИО2 право полагаться на действительность сделки и заключенность договора (применимость принципа эстоппель).

Также указывает, что материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца не может являться основанием для признания договора ничтожным и освобождения истца от обязательств по нему. Так, хищение, денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании договора о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, ФИО2 о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Из норм ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО2. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО2 кредита и незамедлительная выдача ФИО2 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитного лимита 190 000 руб., льготный период на срок до 120 дней/л.д.15/ 

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет « №, открытый у кредитора./л.д.22/

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что индивидуальные условия договора подписаны с использованием аналога собственноручной подписи, до подписания индивидуальных условий договора до заемщика доведена кредитором вся информация, предусмотренная с. 2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», получен график погашения, уведомлен о возможности получения экземпляра правил на бумажном (электронном) носителе или через каналы доступа. Ознакомлен с актуальными на дату подписания индивидуальных подписаний условий договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» Кредитора.

Должником были совершены операции по снятию наличных денежных с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, открытому в соответствии с кредитным договором./л.д.24/

По условиям договора о карте, п. 5.6 общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, истец обязался ежемесячно до наступления даты платежа ФИО2 пополнить счет на сумму обязательного платежа./л.д.88/ 

Согласно п. 3.14 общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Логин (Идентификатор пользователя). Постоянный пароль, Одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карт и/или на котором настроен для оплаты SberPay, и/или установлено Мобильное приложение ФИО2; не передавать карту/реквизиты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты и/или на котором настроен для оплаты SberPay, и/или установлено Мобильное приложение ФИО2 третьим лицам; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, реквизитов карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты и/или на котором настроен для оплаты SberPay, и/или установлено Мобильное приложение ФИО2; не предоставлять доступ к личному кабинету (профилю) ТСП, в котором в качестве способа оплаты товаров, услуг, настроен SberPay/ сохранены реквизиты карты, третьим лицам; нести ответственность по операциям, совершенным в том числе с использованием Биометрического метода; аутентификации и операциям, совершенным с использованием ПИНа, ФИО3 (Идентификатора пользователя). Постоянного пароля. Одноразовых паролей, цифрового кода, используемого при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты/реквизиты карты и/или на котором настроен для оплаты SberPay, и/или установлено Мобильное приложение ФИО2; нести ответственность по всем операциям, совершенным до момента получения ФИО2 информации об утрате/ компрометации Карты/реквизитов карты/ Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay, или уведомления ФИО2 о несанкционированной ФИО2 операции; нести ответственность по операциям, проведенным по Главной карте и всем Запасным счетам, совершенным в рамках услуги «Оплата с нескольких счетов»./л.д.86 оборот/

В соответствии с п. 8 общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора. 

ФИО2 не несет ответственности в случае если информация о реквизитах карты, ПИНе, Контрольной информации, Логине (Идентификаторе пользователя). Постоянном пароле, Одноразовых паролях, пароле Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение ФИО2, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения ФИО2 условий их хранения и использования. ФИО2 не несет ответственности по операциям, в случае если мобильный телефон ФИО2 с номером, зарегистрированным для доступа к SMS-ФИО2 и/или в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и/или с установленным Мобильным приложением ФИО2, станет доступен иным лицам.

ФИО2 не несет ответственности за последствия операций оплаты товаров и услуг, совершенных с использованием SberPay/QR-кода СБП, вследствие несанкционированного доступа к Мобильному устройству/к личному кабинету (профилю) торгово-сервисного предприятия, в котором в качестве способа оплаты товаров/ услуг настроен SberPay неуполномоченных лиц или действий вирусного/ вредоносного программного обеспечения на устройстве ФИО2.

ФИО2 не несет ответственности: в случаях невыполнения ФИО2 условий Договора; в случаях отказа торгово-сервисного предприятия в проведении операций оплаты покупок/услуг с использованием электронного терминала по причине отказа ФИО2 от ввода ПИНа; в случаях отказа торгово-сервисного предприятия в проведении операций оплаты покупок/услуг по причине необходимости дополнительной проверки правомерности проведения операции; за введение торгово-сервисными предприятиями дополнительных комиссий за оплату покупок/услуг по картам; за ограничения по суммам проводимых операций и за порядок идентификации ФИО2, применяемые торгово-сервисными предприятиями и другими кредитными организациями; за последствия, которые могут возникнуть в случае, если информация о NFC-карте, в том числе о Расходном лимите такой NFC-карты, отображаемая на экране Мобильного устройства, станет известна третьим лицам. /л.д.90 оборот/

Как следует из п. 6 общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации, направляемой ФИО2 в соответствии с п. 6.1 и п. 6.2 Общих условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается, полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования: с даты получения ФИО2 Отчета, но не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты Отчета; с даты получения ФИО2 СМС-сообщения/ Рush -уведомления ФИО2, но не позднее 3 (трех) часов с момента отправки СМС-сообщения/Рush-уведомления ФИО2 (по данным информационной системы ФИО2).

ФИО2 не несет ответственности за искажение Отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет на указанный ФИО2 электронный адрес, а также за несвоевременное получение ФИО2 Отчета. В случае неполучения Отчета, направленного по сети Интернет, ФИО2 должен обратиться в ФИО2. Если ФИО2 уклоняется от получения Отчета, ФИО2 считает, что ФИО2 был надлежащим образом проинформирован об операциях, совершенных по Счету карты за Отчетный период, о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите на дату Отчета, сумме Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода).

Обязанность ФИО2 по информированию ФИО2 считается исполненной при направлении уведомления соответствии с п. 6.1 и/или п. 6.2 Общих условий согласованным с ФИО2 способом.

Указание вида совершенной операции в SMS-сообщениях, Push-уведомлениях и Отчетах осуществляется ФИО2 на основании технических данных автоматизированных систем, полученных ФИО2 в том числе из других кредитных организаций, от платежной системы.

ФИО2 вправе обратиться в ФИО2 для получения Отчета за любой период времени, но не более чем за последние (пять) лет.

ФИО2 имеет право подать в ФИО2 письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 (тридцати календарных дней с даты Отчета либо в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты совершения операции. Неполучение ФИО2 от ФИО2 претензии в указанный срок означает согласие ФИО2 с операцией.

ФИО2 не несет ответственности по операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты/ SberPay /QR-кода СБП оспоренной ФИО2, в случае если ФИО2 не уведомил ФИО2 о несанкционированной им операции в сроки, установленные п. 3.19 Общих условий.

ФИО2 рассматривает ФИО2 о спорной операции, а также информирует ФИО2 о результатах рассмотрения ФИО2 по требованию ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения ФИО2, а также в течении 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения ФИО2 при использовании карты для трансграничного перевода денежных средств.

Возмещение денежных средств по спорным операциям осуществляется ФИО2 по результатам рассмотрения претензии ФИО2. /л.д.89 оборот/

В силу Приложения 1 к Договору Банковского Обслуживания (ДБО) ФИО2, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и ФИО2, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО2 и ФИО2 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие ФИО2 заключить предлагаемый договор/направление ФИО2 предложения заключить кредитный договор/ направление ФИО2 на страхование для заключения ФИО2 в отношении него договора страхования по программе страхования ФИО2, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон но Договору.

Документы в электронном виде могут подписываться ФИО2 вне Подразделений ФИО2 на Официальном сайте ФИО2 и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия ФИО2 на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации ФИО2 на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключенного между ФИО2 и ФИО2 договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений ФИО2, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации ФИО2, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты ФИО2 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в ФИО2 через удаленные каналы обслуживания (п.1.10 ДБО).

В этот же день ФИО1 осуществила вход в личный кабинет посредством мобильного приложения ФИО2. При этом, был верно введен ПИН-код, установленный ФИО2. В рамках данной сессии ФИО2 совершил расходные операции по договору кредитной карты.

Из выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный ФИО2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 истцу поступило сообщение «Вы начали обслуживание в Сбербанке в 07:44 мск. Если вы не обращались в ФИО2, позвоните на 900.»./л.д.64/

ДД.ММ.ГГГГ в 07:49 по МСК, истец получил сообщения: «Установлен ПИН-код для карты MIR-8377. Подробнее о карте в Сбербанк Онлайн sberbank.ru/sms/sdc», «Уведомления об операциях подключены к MIR-8377. Для кредитной карты они бесплатны.», «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.», «Получение кредитной карты Мир8377 со страхованием владельца и установка ПИН-кода. Плата за страхование на месяц списывается при задолженности по карте от 3000р. Введите код 33134 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте.»

ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 по МСК, истцу поступило сообщение «Сотрудник ФИО2 завершил обслуживание».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 МСК ФИО1 совершено снятие денежных средств в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 МСК в целях обеспечения безопасности денежных средств истцу поступило сообщение «Похоже, вам звонили мошенники. Обычно они звонят с неизвестных номеров и принуждают взять кредит в Сбербанке или перевести деньги на защищенный счет. В этом случае немедленно прекратите разговор. Если вы уже сообщали им данные карты или код из CMC, позвоните на 900 или +7 №. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/SIR6q».

Проигнорировав указанное сообщение, ФИО1 совершено снятие денежных средств в размере 30 000 руб. 

Как следует из пояснений истца, снятые денежные средства были собственноручно перечислены истцом на счет карты №*********2, принадлежащей неизвестному лицу, что подтверждается чеком ПАО ФИО2 ВТБ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:15 (время МСК) внесена денежная сумма 175 000 руб., код авторизации 992163, номер операции №, AID №, через банкомат № по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Космический, 

<

адрес>, 9/2

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в процессе рассмотрения дела.

В связи с совершением в отношении ФИО1 мошеннических действий, ФИО1 обратилась в ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> с соответствующим ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица./л.д.37/

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант юстиции ФИО6 ФИО1 признана потерпевшим по данному уголовному делу./л.д.38/

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что она с помощью мобильного приложения Сбербанка оформила кредитную карту с лимитом в 190 000 рублей, пошла в отделение Сбербанка и сняла 180 000 руб., затем пошла к банкомату и на указанную ФИО1 карту перевела 175 000 рублей.

По смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации указанное постановление о возбуждении уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Обязанность по возврату кредитных средств возлагается именно на истца, даже если денежными средствами неправомерно воспользовалось в дальнейшем третье лицо, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность ФИО2 в случае хищения денежных средств у заемщика.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделок, а также о неисполнении со стороны ФИО2 условий кредитного договора либо требований действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Суд принимает во внимание, что доказательств введения в заблуждение истца ФИО2 при заключении договора, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО2. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение ФИО2 кредита и незамедлительная выдача ФИО2 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 предоставил кредит на основании ФИО2 истца, оформленного с использованием электронной подписи, при этом последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор кредитной карты заключен с использованием истцом приложения Сбербанк-Онлайн, ключ для осуществления подписи был сгенерирован и введен самой ФИО1, суммой кредита истец распорядился по своему усмотрению. Кроме того, следует отметить, что в SMS-сообщениях, поступавших истцу от ПАО Сбербанк, содержались предупреждения о возможных мошеннических действиях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что ФИО2 нарушены требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа или допущено злоупотребление правом, истцом не представлено, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора ничтожным, применении последствий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.