Дело №2а-2349/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002497-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 19 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ГКУ РД «Территориальное управление социальной защиты населения 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, ГКУ РД «Территориальное управление социальной защиты населения 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>», о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения,

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с административным иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, ГКУ РД «Территориальное управление социальной защиты населения 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>», о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В обоснование требований указали, что они являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которому на праве собственности принадлежала комната по адресу: 

<

адрес изъят> комната 19. 

В связи с тем, что их семья на протяжении нескольких лет проживает в 

<

адрес изъят>, РД, ими было принято решение о реализации указанного жилого помещения с целью улучшения жилищных условий, увеличения ее площади, а также полного обустройства приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель по доверенности ФИО5 составил договор купли-продажи указанной комнаты с гражданкой ФИО6, стороны оценили стоимость указанной комнаты в 

<

номер изъят> руб. Данная сделка была проведена на основании разрешения Администрациии городского округа «

<

адрес изъят>» на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

номер изъят>. 

Денежные средства в размере 

<

номер изъят> руб. поступили на расчетный счет их сына, и с момента поступления и на момент подачи иска они, как законные представители несовершеннолетнего, не могут воспользоваться ими ввиду запрета на их использование, наложенного административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и несовершеннолетним ФИО4, действующим с согласия своего отца - административного истца ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 69.4 кв.м. по адресу 

<

адрес изъят>. Стоимость квартиры стороны оценили в размере 

<

номер изъят> руб., право собственности зарегистрировано за ФИО4, запись о регистрации 

<

номер изъят>, что свидетельствует об улучшении жилищных условий несовершеннолетнего.

Своими средствами и силами они приступили к ремонтным работам в приобретенной квартире, которые были завершены на момент подачи данного иска. 

ДД.ММ.ГГГГ. они обратились с заявлением в ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, связанного с отчуждением денежных средств несовершеннолетнего ФИО4 с целью создания элементарных бытовых условий, то есть приобретения мебели, бытовой техники и иного необходимого имущества, так как ввиду отсутствия денежных средств, они не в состоянии приобрести мебель и бытовую технику для создания элементарных условий для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. они получили отказ, из которого следует, что согласно порядку выдачи в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, законным представителям дополнительно необходимо представить документы, подтверждающие совершение действий с денежными средствами к его выгоде (проект договора на оказание платных услуг, документы на объект недвижимости, планируемый к приобретению в собственность: правоустанавливающие документы на объект недвижимости, выписка из отчета об определении величины рыночной стоимости, проект договора купли-продажи на приобретаемый объект недвижимости).

Считают данный отказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку он противоречит этому же приказу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, на который ссылается административный ответчик, а именно согласно п.2 Приложения 

<

номер изъят> к приказу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 02.04.2025г за 

<

номер изъят>, утвержденному Порядком предусмотрены следующие виды сделок с имуществом подопечных (несовершеннолетних): продажа недвижимого имущества подопечного при условии последующего приобретения недвижимого имущества (купля-продажа), мены недвижимого имущества, приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве).

Ими представлены доказательства существенного (троекратного) улучшения жилищных условий несовершеннолетнего сына, что свидетельствует о полной защите имущественных интересов несовершеннолетнего. 

Отказ административного ответчика на использование денежных средств несовершеннолетнего для улучшения бытовых условий несовершеннолетнего ограничивает их возможности производить неотделимые улучшения для несовершеннолетнего, что грубо нарушает, а не защищает его права.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-П ", абз.2, п.1, ст.28 и п.2, ст.37 ГК РФ полагают, что отказывая в выдаче предварительного разрешения на распоряжение денежных средств несовершеннолетнего, ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» приняло формальное решение, не раскрывая при этом, в чем конкретно выражается несоответствие заключаемых сделок охраняемым законом интересам несовершеннолетнего. Отказ в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами не мотивирован.

По изложенным основаниям просят признать незаконным решение ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Административный ответчик Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 38 (часть 2) предусматривает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных (часть 2). 

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем. 

Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 246-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 и пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное ограничение на совершение опекуном, попечителем, их супругами и близкими родственниками иных, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, сделок с подопечным направлено на защиту наименее защищенной в этих отношениях стороны - несовершеннолетних детей и лиц, находящихся под опекой (попечительством), и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан, в том числе равное право и обязанность родителей заботиться о детях. 

Наряду с изложенным, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает подробное исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для необходимости совершения такой сделки. 

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Судом установлено, что административные истцы являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетнему ФИО4 на праве собственности принадлежала комната, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят> ком.19. 

В целях улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ. между представителем ФИО4 по доверенности ФИО5, с согласия отца несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, при этом сделка заключена на основании разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан за 

<

номер изъят>. 

Стоимость жилого помещения по договору между сторонами составила 

<

номер изъят> руб., указанные денежные средства поступили на расчетный счет несовершеннолетнего в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и несовершеннолетним ФИО4, действующим с согласия своего законного представителя ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 69.4 кв.м. по адресу 

<

адрес изъят>, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> ФИО8 

Из указанного договора следует, что стоимость приобретаемого жилого помещения составила 

<

номер изъят> руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации №

<

номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ. административные истцы обратились в ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, связанного с отчуждением денежных средств несовершеннолетнего ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ. решением ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» отказано в удовлетворении заявления, поскольку согласно порядку выдачи в соответствии с федеральным законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденных приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего законным представителям дополнительно необходимо представить документы, подтверждающие совершение действий с денежными средствами к его выгоде (проект договора на оказание платных услуг, документы на объект недвижимости, планируемый к приобретению в собственность: правоустанавливающие документы на объект недвижимости, выписка из отчета об определении величины рыночной стоимости, проект договора купли-продажи на приобретаемый объект недвижимости). Представленный договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием выдачи разрешения на снятие денежных средств несовершеннолетнего ФИО4

Так, порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных (несовершеннолетних) утвержден Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп.2 п.6.2.7. Приложения 

<

номер изъят> к Приказу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, для выдачи предварительного разрешения на совершение сделок, связанных с отчуждением денежных средств (снятие, закрытие счета), заявителем должно быть представлено, в числе прочего: проект договора купли-продажи на приобретенный объект недвижимости и другие документы, подтверждающие совершение действий с денежными средствами подопечного к его выгоде.

Таким образом, для получения предварительного разрешения на совершение сделки связанной с отчуждением денежных средств несовершеннолетнего ФИО9 административным истцам необходимо было представить в ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» проект договора купли – продажи квартиры по адресу 

<

адрес изъят> до его заключения, а не после заключения договора и полной оплаты цены сделки за счет собственных средств родителей, поскольку использование денежных средств несовершеннолетнего, находящегося на его счетах, для компенсации родителям за покупку ему жилья действующим законодательством не предусмотрено.

Компенсация денежных средств родителям за приобретенное ими за свой счет жилое помещение своему ребенку не улучшает его имущественное положение, поскольку указанная сделка по своей сути является безвозмездной, то есть дарением родителями несовершеннолетнему квартиры, следовательно, требование родителей компенсировать указанное приобретение за счет денежных средств ребенка, после заключения договора, не соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, отказывая административным истцам в выдаче разрешения предварительного разрешения на совершение сделки, связанного с отчуждением денежных средств несовершеннолетнего ФИО4, ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» действовало в рамках установленного Приказом Министерства труда и социального развития Республики Дагестан порядка выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных (несовершеннолетних), следовательно, оснований для признания незаконным решения ГКУ РД «ТУСЗН 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>» об отказе в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, ГКУ РД «Территориальное управление социальной защиты населения 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>», о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на распоряжение денежными средствами несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Р.М-Х.Мирзаев