Дело №

УИД №RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2025 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Бюджетному учреждению 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она шла по территории возле 

<

адрес> к остановке общественного транспорта. При подходе к остановке она поскользнулась на неочищенном от наледи участке пешеходной зоны и упала на спину. После падения прохожие, следовавшие в попутном направлении совместно с истцом, помогли ей подняться. Впоследствии она была доставлена в отделение травматологии и ортопедии БУЗОО «ГК БСМП №». После проведения осмотра был поставлен диагноз: Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отправлена на амбулаторное лечение. В момент получения травмы она испытала нравственные и физические страдания. Длительный период времени из-за болевых ощущений она была лишена нормального сна. На период лечения истец была значительно ограничена в жизнедеятельности: не могла полноценно осуществлять привычные бытовые функции, был ограничен подъем тяжестей, ограничены поворот туловища, не могла наклоняться вперед, была ограничена в самообслуживании. В связи с перенесенными нравственными страданиями и переживаниями полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей. Территория вблизи здания «Музыкальный театр» находится в муниципальной собственности 

<

адрес>. Просит взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что двигалась на автобусе в сторону 20 линия, вышла из автобуса на остановке 

<

адрес>, вернулась немного назад, до пешеходного перехода, и перешла дорогу к 

<

адрес>, направлялась в сторону 

<

адрес>, поскользнулась и упала на спину. Везде был лед, песком не посыпано, она шла аккуратно. Упала перед ступеньками у 

<

адрес>. Две прохожие женщины помогли ей подняться. В БСМП № ей сказали, что у нее перелом руки, планировали делать операцию по установке пластины, однако операцию ей делать нельзя, т.к. у нее аллергия на все медикаменты. Спустя неделю ее выписали домой. Носила ортез, ходила на массажи, на ЛФК, опухоль еще не ушла, руку до сих пор поднимать не может, врач сказал, что рука у нее больше вообще не будет подниматься, т.к. перелом шейки плечевой кости. Без операции рука будет срастаться очень долго. Кроме этого она испытывает постоянную боль, поскольку поврежден нерв, который также не лечится. Для обеспечения своих ежедневных потребностей, в том числе в самообслуживании просит помощи у соседки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ордера, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, из которых следует, что ни в силу закона, ни в силу учредительных документов у департамента не имеется обязанности проводить работы по уборке территории в 

<

адрес>. Для реализации задач в сфере дорожного хозяйства и благоустройства на территории 

<

адрес> названным структурным подразделением органа местного самоуправления создано БУ 

<

адрес> «УДХБ», учредителем которого выступает департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес>. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика БУ 

<

адрес> "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражений, из которых следует, что истцом не доказан факт отсутствия надлежащего состояния тротуара в день падения. Отсутствуют основания утверждать, что падение находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением БУ 

<

адрес> «УДХБ» своих обязанностей по уборке и содержанию территории. Кроме того, для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью необходимо заключение судебно-медицинской экспертизы, данная экспертиза не проводилась. Полагает, что размер заявленных исковых требований компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что истцом не приводится каких-либо доводов, доказывающих что вред, причиненный здоровью, возник в результате незаконных действий (бездействия). Кроме того, заявленный размер морального вреда, причиненного истцу, не доказан и не обоснован.

Представитель третьего лица Департамента контроля Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что невозможно установить точное место события, определить лицо, на которое Решением № возложена обязанность по уборке территорий, не представляется возможным. Кроме того, в связи с наступлением устойчивых положительных температур наружного воздуха провести выездное обследование предполагаемой территории на предмет наличия/отсутствия наледи не представляется возможным.

Выслушав истца, представителя ответчика БУ 

<

адрес> "Управление дорожного хозяйства и благоустройства", заключение старшего помощника прокурора ЦАО г. ФИО5, нашедшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного обеспечивать соответствие состояния дороги, на которой произошёл несчастный случай, техническим регламентам и нормативным документам и наступившими для истца последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, проходя от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес> поскользнулась на неочищенной от наледи поверхности и упала.

Место падения подтверждается фотоматериалом и пояснениями истца (л.д. 61-62).

Согласно выписке ЕГРН, правообладателем земельного участка, на котором произошло падение истца, является муниципальное образование городской округ 

<

адрес> (л.д. 47, 56-59).

Представителем ответчика совместно с истцом был осуществлен выезд на место падения, установлена точка падения и ее координаты. 

Факт падения истца и получения телесных повреждений подтверждается следующим. 

Согласно представленной медицинской документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в БУЗОО ГК «БСМП №».

В карте стационарного больного ФИО1 № врачом со слов пациента сделана запись о падении ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Показана госпитализация в отделение травматологии. Выполнена рентгенография. Иммобилизация левого плечевого сустава ортезом. СКТ левого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ - вколоченный перелом плечевой кости в области хирургической шейки. Рекомендовано: амбулаторное лечение, явка в травм. пункт ДД.ММ.ГГГГ. Иммобилизация левого плечевого сустава ортезом 6 недель со дня выписки.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в физиотерапевтическом отделении «Врачебно-физкультурный диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получала лечение в виде магнитотерапии №, массаж. ЛФК № (л.д. 60).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к приведенным положениям гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание записи в исследованных документах, фотоматериал, а также пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что истец доказала, а ответчик не опроверг факт падения в указанном месте, а именно возле остановки общественного транспорта «

<

адрес>

Определяя лицо ответственное за причинение ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу и. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, городского округа относится, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

В соответствии со статьей 8 Устава 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления 

<

адрес>.

Структурные подразделения Администрации 

<

адрес> могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

На основании Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте городского хозяйства Администрации 

<

адрес> (вместе с «Положением о департаменте городского хозяйства Администрации 

<

адрес>), департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы, факсимиле первого заместителя Мэра 

<

адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде.

Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> наделен, в том числе полномочиями по организации благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>.

Осуществление хозяйственных полномочий, предоставленных органам местного самоуправления, обеспечивается правом на создание муниципальных предприятий и учреждений в порядке п. 4 ст. 51 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На основании постановления Мэра 

<

адрес> от 05.12.2012г. №-П произведена реорганизация бюджетных учреждений 

<

адрес> «Управление благоустройства Кировского, Ленинского, Октябрьского, Советского, Центрального административных округов» путем их слияния и образования БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Управление дорожного хозяйства и благоустройства является организацией подведомственной департаменту городского хозяйства Администрации 

<

адрес>. Для достижения целей деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» осуществляет, в том числе, санитарную очистку и благоустройство территории городского округа и ее озеленение.

Предметом деятельности вновь созданного учреждения в соответствии с Уставом является обеспечение надлежащего содержания территорий в сфере внешнего благоустройства и зеленого строительства в соответствии с действующими нормами и утвержденными стандартами качества предоставления муниципальных услуг.

Согласно Уставу БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа. К целям деятельности БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» также относится благоустройство территории городского округа. Для достижения указанной цели Учреждение производит, в том числе, уборку остановок общественного транспорта, тротуаров, уборку и очистку скверов. 

Участок в месте падения истца находится в собственности муниципального образования городской округ 

<

адрес>, его содержание возложено на БУ 

<

адрес> «УДХБ». Данный факт представителем БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» не оспаривался.

Убедительных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ участок находился в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 47, 89 Решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>», тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно - ледяных образований, в том числе, наледи до усовершенствованного покрытия. Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются во всю ширину. Обязанность по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отдельных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к жилым зданиям, нежилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, не имеющим непосредственных выходов из них, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных тротуарах, пешеходных зонах мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности или в пользовании которых находятся указанные объекты, а также на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц и дорог.

В силу ст. 16 указанного решения, к первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снежной массы; формирование снежных валов для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов. 

К операциям второй очереди относятся: 1) удаление (вывоз) снежной массы; 2) зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; 3) скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (ст. 17 Решения).

По окончании механизированного подметания улиц и дорог проезжая часть полностью очищается от снежного наката, в том числе наледи (статья 22).

Правила обработки проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами предусмотрены параграфом 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада. С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки автомобильных дорог и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта мест производится сплошная обработка проезжей части противогололедными материалами. Сплошная обработка противогололедными материалами всей территории, закрепленной за дорожно-эксплуатационной организацией, производится в течение 3 часов с момента начала снегопада (ст. 40, 42, 43, 44).

Проезжая часть и тротуары городских мостов и путепроводов посыпаются только песком. Применение технической соли разрешается на дорогах с наиболее интенсивным движением транспорта в количестве 3 - 5 процентов к весу песка (статья 45).

Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (статья 47).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик п. 8 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённого Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-

<

адрес> срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки зависит от отнесения дороги к той или иной группе по ее транспортно-эксплуатационным характеристикам. В соответствии с п.8.1 ФИО7 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

В силу ст. 109 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>" обязанности по уборке остановок общественного транспорта (автобусов и троллейбусов) и прилегающей к ним пятиметровой территории возлагаются на лиц, осуществляющих уборку проезжей части дорог.

Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств (в том числе пояснений истца, записей из медицинской документации), суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего выполнения ответчиком БУ 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» работ по зимнему содержанию дорожного полотна в районе заявленного участка дороги, не подтвержден, также как не доказан факт ликвидации зимней скользкости. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии с п. 8.1 «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости с момента ее обнаружения и составляет 6 часов.

По мнению суда, в рассматриваемом случае неосторожность возможно было бы признать грубой лишь в случае принятия мер по устранению зимней скользкости со стороны сотрудников ответчика, либо в случае ее обнаружения (до устранения) доведения до пешеходов информации о наличии на тротуаре зимней скользкости (посредством установки соответствующих стендов, табличек и пр.), обладая информацией о которой ФИО1 риск падения предполагала бы явным для себя и могла его предвидеть. 

Но, как было установлено судом, таких мероприятий со стороны ответчика проведено не было.

В данном случае вина ответчика выражается в неорганизации мер по ликвидации зимней скользкости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким образом, основанием для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицу либо его имуществу, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями лица, причинившего вред и причиненным вредом.

Данное правовое регулирование распространяется и на правоотношения, связанные с компенсацией морального вреда, за исключением случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда. 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда и, следовательно, необходимости их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействиями ответчика БУ 

<

адрес> «УДХБ», приведшими к падению истца и наступившими последствиями в виде причинения ей вреда здоровью.

В связи с получением вреда здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости ФИО1 причинены нравственные страдания, повлекшие состояние эмоционального расстройства. Данное событие, безусловно, негативно отразилось на психологическом состоянии ее здоровья. Истец находилась на стационарном и на амбулаторном лечении. В связи с полученными повреждениями ФИО1 испытывала боль, испытывала трудности в бытовом обслуживании. Кроме того, истец до настоящего времени испытывает боли вследствие полученной травмы, нуждается в продолжении реабилитации, прибывает в подавленном состоянии, испытывает душевные переживания. Суд также учитывает нуждаемость истца в постороннем уходе после полученной травмы, а также тот факт, что в связи со спецификой места перелома подвижность плеча вследствие травмы будет ограничена.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства несчастного случая, причину, по которой он произошел, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью истца, степень вины ответчика, отсутствие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, учитывает характер полученной травмы, сложность и длительность лечения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая возраст истца, как следствие более долгий процесс восстановления и реабилитации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., находя данный размер компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, а также положений ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись О.В. Исаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____ ______ Подпись инициалы, фамилия