Гражданское дело 2-1191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 09 июля 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО- Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, р.н. №, принадлежащим ФИО2, следовал по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в нарушение дорожного знака приоритета 2.4. «Уступите дорогу», продолжил свое движение при совершении поворота налево, не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, который следовал по главной дороге, прямо на полосе, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный № № были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО- Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, р.н. №, сроком на один год. При заключении договора страхования ответчик был включен в круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В результате вышеуказанного ДТП водитель ФИО6 умер, ФИО4 получил телесные повреждения, которые отнесены к тяжкому вреду здоровью, ФИО3 получил телесные повреждения, которые относятся к вреду средней тяжести. Также получил телесные повреждения и ФИО5 Приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ и осужден, апелляционным постановлением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского городского суда в отношении ФИО7 был изменен, ему было усилено назначенное наказание до 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей за ущерб, причиненный в результате ДТП, а всего 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ и ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к ФИО7 уплаченных денежных средств, в связи с чем СПАО «РЕСО- Гарантия» просит о взыскании с ФИО7 в счет возмещении ущерба в порядке регресса 334750 рублей и понесенных по делу судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель СПАО «РЕСО- Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО- Гарантия».

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ КП-5 УФСИН России по 

<

адрес>, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу. При этом в ГПК РФ и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях и т.п., для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне. Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО7, истец против этого не возражал (л.д.6).

Изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО7, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, р.н. №, под управлением ФИО7, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.3,1.5,2.7,8.1,8.2,10.1,13.12 ПДД РФ и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный № №, под управлением водителя ФИО6 который умер, от полученных в результате ДТП телесных повреждений. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые относятся к вреду средней тяжести, ФИО6. и ФИО4. получили телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, что подтверждено материалами уголовного дела №, в том числе приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-22).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, СПАО «РЕСО- Гарантия» выплатило ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ и ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года к истцу перешло право требования к ФИО7 уплаченных денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «РЕСО- Гарантия» требований и взыскании с ФИО7 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, т.к. данная сумма подтверждена исследованными материалами дела.

При подаче искового заявления в суд, СПАО «РЕСО- Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных СПАО «РЕСО- Гарантия» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в ФКУ КП-5 УФСИН России по 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.