Дело № – 4455/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Тимерхановой Р.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась выплатить ФИО4 35 000 рублей, таким образом, общая сумма долга составила 285 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска в полном объёме, о чём представила письменное заявление. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. К договору займа применяются правила по заключению сделки.

Ст. 161 ГК РФ устанавливает простую письменную форму для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо иных требований, предъявляемых к распискам по долговым обязательствам, законом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исполнение обязательств предполагает исполнение их надлежащим образом, то есть надлежащему лицу в установленный срок и в полном объёме.

Судом установлено, что из расписки следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник обязалась возвратить ФИО4 денежные средства в размере 285 000 рублей, однако в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. 

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Руководствуясь вышеуказанными статьями ГПК РФ, ФИО4 08.02.2017г. обратился к мировому судье судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности. 

05.04.2017г. ответчик ФИО2, после получения копии судебного приказа, направила возражение относительно его исполнения, в связи с чем, приказ был отменён. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти №. Наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО3 Она является единственным универсальным наследником ФИО4, принявшим его имущество как единое целое. Наследство, на которое выданы соответствующие свидетельства, состоит из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 387 ГК РФ в частности предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица, а также при наследовании (ст. ст. 1110, 1112 ГК). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Поскольку право кредитора ФИО4 на получение с ФИО2 долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве, поэтому суд полагает, что требования истца ФИО3 к ФИО2 в качестве нового кредитора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с уклонением ответчика от возврата долга в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017г. по 24.10.2017г. (дату подачи иска):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

285 000

01.02.2017

26.03.2017

54

10%

365

4 216,44

285 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 740,68

285 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3 466,85

285 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

6 394,93

285 000

18.09.2017

24.10.2017

37

8,50%

365

2 455,68

Итого:

266

9,28%

19 274,58

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным. Своего варианта расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 275 рублей. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договра займа не исполнены, чем нарушены права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 285 000 рублей в счет основного долга и 19 275 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 245 рублей. 

При этом ответчиком ФИО2 в суд представлено свидетельство о назначении ей второй группы инвалидности.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ инвалиды 1 и 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины, если цена иска менее 1 млн. руб. 

В соответствии с указанной статьей требования о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 245 рублей не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 19 275 (девятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова