Дело № 2-1342/2025 24 марта 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-003972-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

с участием истца ФИО10, представителя истца адвоката Жукова И.И., представителя ответчиков ФИО11, прокурора Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по 

<

адрес> Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО12 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты> Ответчики были вселены и зарегистрированы в данной квартире как члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещениюдля использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Личных вещей ответчиков в квартире нет. 

Истец ФИО10 и представитель истца Жуков И.И., действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, представили письменные возражения.

Представитель ответчиков ФИО11, действующий по доверенностям и ордеру, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснял, что выезд ответчиков носил вынужденный характер в связи с большим количеством проживающих в квартире членов семьи истца, они были вынуждены снять иное жилое помещение. Конфликт возник в 22-23 году, когда родители потребовали сняться с регистрационного учета, тогда как семья ответчика состоит на очереди по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании 18.11.2024 года в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО1, который суду пояснил, что является соседом истца, живет в доме напротив. Ответчиков тоже знает. Ранее все проживали вместе, потом старший сын с семьей переехал, переехал давно более 10 лет назад. Давно не видел ответчиков, знает про конфликт между ними, поскольку на юбилей к истцу они не приезжали.

В судебном заседании 24.03.2025 года в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что является женой истца. Конфликтов с сыном не было, они сами приняли решение уехать, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Раньше приходили и дети оставались периодически. С 2023 года стали обсуждать вопрос приватизации, но не смогли прийти к соглашению. О том, что они встали на очередь по улучшению жилищных условий они не знали. Когда жили ответчики иногда платили, но практически всегда оплачивал все истец.

В судебном заседании 24.03.2025 года в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая суду пояснила, что является супругой ответчика. Ранее проживали все вместе, все было хорошо. Сьехали, поскольку у свидетеля умерла бабушка, освободилось жилое помещение. Но оно тоже маленькое. Поэтому было принято решение встать на очередь 

<

данные изъяты>. Истец всегда говорил, что брать деньги с сына не будет, сам оплачивал. Все было по обоюдному согласию. Острый конфликт начался когда стали говорить про приватизацию, просили родителей подождать, чтоб получить жилье, иначе их снимут с очереди. До 2023 года все было между ними хорошо, но после конфликта общаться перестали. Вьехать в квартиру не смогли после того как второй сын истца с семьей сьехал с квартиры, он же после того как ответчик уехал с семьей занял их комнату и жил все это время там со своей семьей. Вопрос о переезде обратно и о приватизации возник в одно время. Родители были против переезда их обратно, поэтому случился конфликт, кроме того, они полагают, что внучка может выйти замуж и приведет к ним мужа. 

Прокурор в своем заключении полагал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью доводов.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и ранее данные показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Части 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60, 61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма

Статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО10, ФИО12 и ФИО13 зарегистрированы по 

<

адрес> в подтверждение чего представлена справка форма 9.

В указанную квартиру ФИО10 был вселен на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с истцом в квартиру были вселены ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО13 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты> в качестве членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в договор социального найма включен 

<

данные изъяты> ФИО7 в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в договор социального найма включена ФИО8 в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № из членов семьи нанимателя исключены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, как выезжающие в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец указал, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, намерений проживать в жилом помещении не имеют.

При этом ответчик ФИО13 в своих возражениях указала, что выехала из указанной квартиры 

<

данные изъяты> по месту жительства родителей и проживала по иному адресу, так как он был удобен по транспортной доступности к месту учебы.

Ответчиком ФИО13 в материалы дела представлены квитанции о частичной оплате коммунальных услуг за март 2024 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., сентябрь 2024 г. за квартиру, расположенную по 

<

адрес>

Ответчик ФИО12 в своих возражениях указал, что был вынужден выехать из занимаемого им жилого помещения на другое место жительства. Условия проживания ответчика и членов его семьи в жилом помещении по 

<

адрес>, на дату их переезда не соответствовали требованиям жилищного законодательства, в связи с чем они вынуждены были временно выехать на другое место жительства. Так, в 2011 году семья Угулава состояла из 8 человек, которые совместно занимали 3 комнаты жилого помещения, общей жилой площадью 37.00 квадратных метров. Принимая во внимание, что 2 комнаты, площадью 26.60 квадратных метров, были заняты членами другой семьи, на каждого члена семьи Угулава в указанный период времени приходилось только 8.45 квадратных метров общей площади жилого помещения либо 4.63 квадратных метра жилой площади.

Недвижимое имущество либо право пользования недвижимым имуществом у ответчика отсутствовало. При этом ФИО3 (супруга ответчика) была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> в котором проживала ее бабушка, ФИО9, куда временно переехали ответчики.

В 2023 году ФИО4, ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 переехали на другое место жительства, в связи с чем ответчики ФИО12 и ФИО13, не приобретшие право пользования иным жилым помещением, выразили намерение на реализацию права пользования жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма.

В подтверждение доводов ответчика ФИО12 представил копии чеков об оплате коммунальных услуг с марта по сентябрь 2024 года.

Указанные доводы также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Кроме того, из сведений ЕГРН следует, что у ответчиков ФИО13 и ФИО12 отсутствуют иные жилые помещения в собственности для проживания.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств возникновения у ответчиков права пользования иными жилыми помещениями. 

Как установлено в рамках рассматриваемого спора, в собственности жилых помещений ответчики не имеют, вступление в брак и проживание в жилом помещении родственников супруги (матери) не порождает у ответчиков права пользования каким-либо жильем. Ранее проживание ответчиков в ином жилом помещении и выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с большим количеством людей проживающих на маленькой площади и невозможностью совместного проживания.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерениях ответчиков отказаться от пользования жилым помещением, судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истцом ФИО10 не представлено, доказательств, являющихся основанием для признания ответчиков ФИО13 и ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО10 требований.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, длительное время в квартире не проживают, суд отклоняет, поскольку из материалов дела, а также объяснений свидетелей следует, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер. В настоящее время вселиться в жилое помещение нет возможности, в связи с конфликтными отношениями, что также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

При таких обстоятельствах требования о признании ФИО12, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета – не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО10 к ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.