Дело №1-271/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 июня 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора 

Центрального административного округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Седых С.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, официально не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15.09.2018 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ночного клуба «Beat Love», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на барной стойке сумку темно-зеленого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у неё возник преступный умысел на её хищение. Подойдя к данной сумке, ФИО1, действуя в соответствии с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого ею преступного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила женскую сумку из кожзаменителя темно-зеленого цвета, которая не представляет материальной ценности, в которой находились: денежные средства в размере 4500 руб. (четыре купюры номиналом 1000 руб. и одна купюра номиналом 500 руб.), флешкарта USB-накопитель объёмом 16 Гб стоимостью 700 руб., смартфон Samsung Galaxy A5 2017, IMEI: № стоимостью 8000 руб., ключи от квартиры, не имеющие материальной ценности. ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, чем полностью реализовала свой преступный умысел, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13200 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая загладила свою вину перед потерпевшей в полном объёме, возместив причинённый ей моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что она возместила потерпевшей в полном объёме причинённый ею моральный вред и материальный ущерб, претензий морального и материального характера потерпевшая к ней не имеет.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Седых С.Н. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО1 впервые совершила инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, она ранее не судима, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимой не имеется. ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшей добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного материального ущерба и морального вреда у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Краснопеев