Дело № 5-236/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 5 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника – адвоката Костылевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ИНН № №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

6 марта 2017 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено, что по результатам проведённой 10 мая 2016 года в 12 часов 00 минут внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных 

<

адрес> выявлено, что индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1 10 мая 2016 года с 8 часов 00 минут привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода на сельхозугодиях, принадлежащих ей, расположенных в 

<

адрес>, гражданку 

<

данные изъяты> ФИО, которая на момент проверки занималась прополкой лука, не имея патента на работу на территории Волгоградской области. Тем самым индивидуальный предприниматель КФХ ФИО1, нарушила п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не явился о времени и месте рассмотрения дела орган извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании ИП ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признала, пояснив суду, что она является главой КФХ, занимается выращиванием лука и привлекает для работы в качестве овощеводов иностранных граждан. При этом, оформлением всех документов на указанных лиц она занимается самостоятельно, и все привлечённые ею к работам иностранные граждане поставлены на миграционный учёт. ФИО. по состоянию на 10 мая 2016 года имела патент на работу в качестве овощевода, что подтверждается его копией, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Просит производство по делу прекратить. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 послужило то, что она 10 мая 2016 года с 8 часов 00 минут привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода на сельхозугодиях, принадлежащих ей, расположенных в 4

<

адрес> гражданку 

<

данные изъяты> ФИО, которая на момент проверки занималась прополкой лука, не имея патента на работу на территории Волгоградской области. 

Согласно копии патента серии № от 10 мая 2016 года ФИО, с 10 мая 2016 года на территории Волгоградской области разрешено заниматься трудовой деятельностью в качестве овощевода. Данные сведения подтверждены ответом заместителя начальника ОМВД России по Волгоградской области ФИО3 о том, что у ФИО, по состоянию на 10 мая 2016 года имелся патент серии № на работу. 

Таким образом, установлено, что индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не нарушен, поскольку ФИО, 10 мая 2016 года была привлечена ею к работе в качестве овощевода на основании имеющегося у последней патента.

На основании изложенного, считаю, что в действиях индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отсутствует, и нахожу необходимым производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, №, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бугаенко