ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному делу

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике судьи Орешкиной Н.А., с участием государственного обвинителя –– Никитина А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Куликова К.В., действующего по ордеру № от 

<

дата> и предъявившего удостоверение № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей учителем в ГБОУ школа интернат №, состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с причинением значительного ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, 

<

дата> в примерный период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в женском туалете кабинки № комнаты №.488, расположенной в зоне прилетов внутренних рейсов России, на первом этаже здания аэровокзала у терминала № АО «Международный аэропорт «Курумоч», по адресу: 

<

адрес>, увидела в вышеуказанной туалетной кабинке № смартфон марки Xiaomi модель Xiaomi 13 LitePink 2210129 SG IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе светло-розового цвета, в чехле прозрачного цвета, с прозрачной пленкой на стекле и с сим-картой сотового оператора «МегаФон», принадлежащий ранее ей неизвестной Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, то есть на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба собственнику. 

В тот же день, в примерный период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение хищения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила с женского туалета кабинки № комнаты №.488, расположенной в зоне прилетов внутренних рейсов России, вышеуказанный смартфон марки Xiaomi модель Xiaomi 13 LitePink 2210129 SG IMEI 1:№, IMEI № корпусе светло-розового цвета, стоимостью 15 380 рублей 89 копеек (согласно заключения специалиста ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № от 

<

дата>), в чехле прозрачного цвета и прозрачной пленкой на стекле, для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляющие, с сим-картой сотового оператора «МегаФон» для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляющей.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 380 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, так как она с подсудимой примирилась. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая возместила ущерб и моральный вред в полном объеме. Указанное заявление приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, с обвинением согласилась. Суду пояснила, что с потерпевшей стороной она примирилась, вред загладила. Материальных и моральных претензий потерпевшая к ней не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении неё за примирением сторон не возражала. Ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против примирения сторон, подсудимой ФИО1, защитника Куликова К.В., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При постановлении решения, суд учитывает следующее. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 впервые совершила преступление, не судима, вину свою признала в полном объеме, с обвинением согласилась. Материальных и моральных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

В связи с применением судом положений ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15,76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением подсудимой и потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: 

сотовый телефон марки Xiaomi 13 LitePink 8GB RAM 256 GB ROM № IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку белого цвета от телефона марки Xiaomi 13 LitePink и элементы первоначальной упаковки, - оставить в распоряжение Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО Сбербанк с приложением (выпиской) от 

<

дата> в отношении гр. ФИО1, детализацию мобильного телефона марки Xiaomi 13 IMEI №, предоставленную ООО «Т2 Мобайл», фотографии экрана телефона с операциями в системе Сбербанк Онлайн гр. Свидетель №3, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, прокурору, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий И.В.Напреенко