Дело № 2-58/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение № путем подписания соглашения и Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику (для приобретения транспортного средства) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых, передать приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый/темно-серый, паспорт транспортного средства серия № в залог банку. Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил взятые на себя обязательства. Указанное транспортное средство было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют-Авто», что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Однако заемщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, у него перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требование кредитора задолженности по соглашению, заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Также, банк вправе требовать проценты, начисленные на сумму основного долга до момента расторжения кредитного договора. Удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества возможно по решению суда. Истец просит суд: расторгнуть соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк»: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные на остаток основного долга из расчета 15,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый/темно-серый, паспорт транспортного средства серия №, выдан Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности залогодателю ФИО5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили, 

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. О рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено соответствующее определение.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что он действительно не производил выплат по кредиту в связи с отсутствием работы в период новой коронавирусной инфекции. Устно по телефону вел переговоры с банком, просил о рассрочке платежа, добиться рассрочки не смог. Транспортное средство продал, поскольку нуждался в денежных средствах.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении на иск указал, что транспортное средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у другого продавца, а не у ФИО5 Никаких обременений на транспортном средстве не было, просил отменить его привлечение к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 в письменном возражении на иск указал, что является добросовестным приобретателем, на момент приобретения транспортного средства сведений о том, что оно находится в залоге не было, он являлся добросовестным приобретателем. В настоящее время спорное транспортное средство продано им ФИО3 Просил отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство, исключить его из числа ответчиков.

Заслушав ответчика ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 заключено соглашение № о предоставлении ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано сторонами, заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредитной суммы. 

По условиям соглашения заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый/темно-серый, паспорт транспортного средства серия №, выдан Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ, который заемщик передает в залог банку (п. 1, п. 6).

Основанием возникновения права собственности заемщика на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый/темно-серый, паспорт транспортного средства серия №, является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заемщиком с ООО «Абсолют-Авто» (п. 10).

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 11). Адрес постоянного хранения предмета залога: 

<

адрес> (п. 12).

Датой платежа является 15 число каждого месяца (п. 13). График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения (п. 14).

Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную соглашением дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15,5 процентов годовых (п. 15).

Таким образом, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (в сумме указанной в соглашении) для приобретения указанного выше транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного в деле не имеется и в судебное заседание не представлено.

Гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Согласно положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно положений «Правил предоставления ОАО «Россельхозбанк» кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог» (далее Правила), выдача кредита производится в безналичной форме (п. 4.1). Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном соглашением, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (п. 5.1).

На основании положений п. 5.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если такой срок не установлен, в течение тридцати календарных дней с момента получения требования. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящими Правилами и действующим законодательством РФ (п. 5.8 Правил).

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходил при его заключении. Таким обеспечением является залог транспортного средства. 

Доказательств того, что при подписании соглашения ответчик не был ознакомлен с условиями предоставления кредита, либо введен в заблуждение, ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные соглашением (договором), подписав его собственноручно. 

В судебном заседании из выписок по лицевому счету установлено, что ответчик обязательства по уплате соответствующей суммы в погашение кредита, не исполняет, в связи с чем, у банка, согласно условий кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Истцом, ответчику направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности, которое оставлено без ответа. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по соглашению (кредитному договору) у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>.

Расчет долга ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку заемщик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и процентов. 

В силу положений п. 3ст. 810ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из перечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания от представителя истца в суд поступило пояснение (сообщение) № о том, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме. Представитель истца просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах суммы иска; отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать регистрационные действия со спорным транспортным средством.

Учитывая погашение предъявленной к взысканию задолженности в полном объеме, у суда отсутствуют основания для ее взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку предъявленная банком к взысканию задолженность по соглашению погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано (в связи с ее погашением в полном объеме).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на переданное ответчиком в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый/темно-серый, паспорт транспортного средства серия №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену в размере залоговой стоимости – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая исполнение должником обязательств по соглашению (на дату рассмотрения дела) в полном объеме, считает данные требования истца, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных судам в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

При обращении в суд АО «Россельхозбанк» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за требование о взыскании кредитной задолженности и 

<

данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора). Указанные расходы истец вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права.

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает, что данные требования были заявлены к ответчику ФИО5, в связи с чем, уплаченная, при обращении в суд банком государственная пошлина, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5, в полном объеме. 

Рассматривая требования истца об отмене обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы иска; наложения запрета совершать регистрационные действия со спорным транспортным средством, суд приходит в следующему.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам обеспечения иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер по иску - наложен арест на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в том числе находящееся у третьих лиц, принадлежащее на праве собственности ФИО5 в пределах цены иска в размере 

<

данные изъяты> с запретом ответчику и третьим лицам распоряжаться указанным имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску – наложен запрет МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай проводить в отношении транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет: серый/темно-серый, двигатель №, шасси (рама) № регистрационные действия. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по иску – наложен запрет регистрационным подразделениям ГИБДД МВД России проводить в отношении транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет: серый/темно-серый, двигатель №, шасси (рама) № регистрационные действия. 

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Поскольку должником погашена задолженность перед банком в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер по настоящему делу, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 - о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>; процентов, начисленных на остаток основного долга из расчета 15,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, отказать в полном объеме; 

АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО1, Киму В.О., ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, номер двигателя №, цвет серый/темно-серый, паспорт транспортного средства серия №, выдан Владивостокской таможней ВАТ т/п ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры по настоящему делу наложенные - определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе находящееся у третьих лиц, принадлежащее на праве собственности ФИО5 в пределах цены иска в размере 

<

данные изъяты>, запрета ФИО5 и третьим лицам распоряжаться указанным имуществом; - определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай проводить в отношении транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет: серый/темно-серый, двигатель №, шасси (рама) № регистрационные действия; - определением Турочакского районного суда Республики Алтай в виде запрета регистрационным подразделениям ГИБДД МВД России проводить в отношении транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет: серый/темно-серый, двигатель №, шасси (рама) № регистрационные действия. 

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2021 г. 

Судья К.В. Албанчинова