№1-467/2025

61RS0006-01-2025-005676-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут, находясь, с согласия сотрудника пункта выдачи заказов «WILDBERRIES» ФИО6, в помещении пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и рядом нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно умышленно похитил мобильный телефон марки и модели «Iphone 16 Pro Max» стоимостью 139 320 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 139 320 рублей Потерпевший №1, который является арендатором помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором располагается пункт выдачи заказов «WILDBERRIES», с которым заключен договор оферты, согласно которого, в соответствии с п.п.3.5, 4.8 товар, поступивший в вышеуказанный пункт выдачи заказов «WILDBERRIES» считается утраченным/утерянным Потерпевший №1 в случае хищения товара, и Потерпевший №1 несет материальную ответственность за данный факт перед ООО «Вайлдберриз».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый причиненный материальный и моральный вред возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет. Просит уголовное дело прекратить, в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1, ходатайство потерпевшего, поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Так же пояснил суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес извинения и с ним примирился. Он не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Он осознает, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, пояснив при этом суду, что данное решение им принято добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Так же пояснил, что подсудимый, консультировался с ним, и свою позицию высказывают добровольно.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. 

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего, удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего, и позиции подсудимого, установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, потерпевшему полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Так же суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете врача нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, работает. 

Согласно требованиям закона, исходя из положений ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно, официальной позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия для освобождения от уголовной ответственности, изложенные в ст.76 УК РФ, ограничены перечнем обстоятельств указанных в данной норме, и расширительному толкованию не подлежат, иных формальных условий, ограничивающих применение ст.76 УК РФ, закон не предусматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

4. Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела; мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro Max» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: