Решение

 принято в окончательной форме 20.06.2025г. 

№ 2а-5555/25

УИД 50RS0035-01-2025-006106-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решение от 06.05.2025 г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что через портал государственных и муниципальных услуг повторно направил в адрес Администрации г.о. Подольск заявление о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» для утверждения схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако решением от 06.05.2025 г. № № было отказано в предоставлении указанной государственной услуги по следующим основаниям: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, на которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. С данным решением административный истец не согласен и считает его незаконным. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. 

Представитель административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Представители заинтересованных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, площадью 1193+/-12 кв.м. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается выпиской ЕГРН.

В августе 2024 г. административный истец обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 1815 кв.м. с кадастровым №.

Однако решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от 19.08.2024 г. № № в предоставлении указанного государственной услуги было отказано по следующим основаниям: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснено, что испрашиваемый согласно схеме расположения земельный участок является спорным, согласно решению мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области предоставлялся в пользование третьим лицам. Учитывая изложенное, истцом не представлено согласование третьего лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

С указанным решением административный истец был не согласен, в связи с чем обжаловал его в судебном порядке.

Так, решением Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2024 года по административному делу №2а-9048/24, было постановлено: Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 19.08.2024 г. №№.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05 марта 2025 года решение Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области без удовлетворения. 

После отмены первоначального решения от 19.08.2024 г. Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области было повторно рассмотрено заявление ФИО2, в результате чего вынесено решение от 06.05.2025 г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» ввиду следующего: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п.п. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Разъяснено, что из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ. 

Из вышеуказанного следует, что при пересмотре заявления Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области были использованы основания для отказа в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», которые не были указаны в первоначальном решении от 19.08.2024 г. №№, что противоречит ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно содержать указание на все основания отказа.

При таких обстоятельствах, указание Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области в решении от 06.05.2025 г. № № иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые не были указаны в первоначальном решении, недопустимо. 

На основании изложенного, суд признает незаконным решение от 06.05.2025 г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд, с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», считает необходимым возложить на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление истца о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 06.05.2024 г. № №.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении земельного участка площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.