дело № 2 – 1662/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Андреянове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскания 100 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. По настоящему соглашению стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, собственниками квартиры являлись ФИО3 и ФИО4, а соглашение о задатке было заключено только с один собственником, воля на заключения соглашения о задатке и договора купли-продажи в будущим другим собственником не выражена, денежные средства передавались только ФИО3 Истец полагал, что имеются основания для признания соглашения о задатке недействительным. С учетом частичного отказа от иска, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Свои интересы доверил представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что переданные ФИО2 100 000 рублей ФИО3 на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ по своей природе задатком не являются, поскольку ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> заключены не были. Данные средства являются авансом, которые подлежат возврату. С учетом изложенного, представила отказ от исковых требований в части признания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. Просила взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, судебные расходы.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО3, ФИО5, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах неявка ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как следует из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (покупатель) передал до подписания настоящего соглашения ФИО3 (продавцу) в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в обеспечение своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену Объекта (п.4). Согласно п. 1 стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая содержание приведенного соглашения по правилам абз.1 ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцом ФИО2 ответчику ФИО3 до подписания соглашения о задатке.

В силу п. 10 в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на Объект (п.10.1 соглашения), Покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается Покупателю без уплаты Продавцом каких-либо процентов за пользование ею. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО2 не подписывалось ни предварительного, ни основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копиям правоустанавливающих документов 

<

адрес> принадлежит ФИО4, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу в момент подписания соглашения о задатке какого-либо договора, который бы им мог обеспечиваться в установленной законом форме не заключили, суд приходит к выводу, что переданные ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ являются авансом, а не задатком, исходя из того, что они не обеспечивают платежное обязательство по договору. При этом дополнительного признания соглашения о задатке недействительным и применения последствий недействительности данной сделки не требуется. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Доказательств возврата ФИО3 денежных средств истцу в размере 100 000 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, следует с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 взыскать 100 000 рублей, тем самым удовлетворив заявленные в окончательной редакции требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 3 200 рублей 00 копеек в счет возмещения уплаченной по делу государственной пошлины основаны на законе, подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018