ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Наумова А.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 13-1434/2025

УИД 04RS0021-01-2025-002478-35

Поступило 19.12.2025 г.

Дело № 33-245/2026 (33-3413/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г.Улан-Удэ на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2025 года, вступившим в силу 18 августа 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г.Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение с учетом права на дополнительную площадь, на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, в границах муниципального образования г.Улан-Удэ на семью из одного человека.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС ....

29 октября 2025 года в суд обратилась представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО2 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2025 года путем взыскания с Администрации г.Улан-Удэ в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4 113 864 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время решение суда исполнить не представляется возможным. Согласно информации Управления по работе с населением Администрации г.Улан-Удэ от 02 июля 2025 года за 2025 год Администрацией г.Улан-Удэ предоставлено по договорам социального найма гражданам 28 муниципальных жилых помещений: 8 жилых помещений (комнаты в коммунальных квартирах, полублагоустроенные с местами общего пользования на этаже, неблагоустроенные) в порядке очередности, 20 жилых помещений, предоставлены гражданам, во исполнение судебных решений, 11 гражданам предоставлены денежные средства на приобретение жилых помещений на сумму 32 433 511 руб. Также существенно затрудняется исполнение решения суда тем, что нормативные акты, определяющие порядок обеспечения жильем инвалидов, вставших на очередь после 01 января 2005 года, а также орган на который должна быть возложена обязанность по предоставлению инвалидам данной меры социальной поддержки, в Республики Бурятия не приняты. Мэром г.Улан-Удэ обращениями от 08 мая 2024 года, 14 июня 2024 года, 09 октября 2024 года, 15 мая 2025 года запрошено финансирование средств в Республике Бурятия на обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, предложено внести предложения по разработке механизма обеспечения жильем, страдающих хроническими заболеваниями, в соответствии с полномочиями субъектов РФ. Финансовым органам Администрации г.Улан-Удэ письмом от 17 января 2025 года сообщено о включении в реестр дополнительной потребности на 2025 год в сумме 189,2 млн. руб. в целях исполнения решения судов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Вместе с тем, Администрация г.Улан-Удэ, приобретая за счет местного бюджета ФИО3 жилое помещение или затратив денежные средства для приобретения жилого помещения по решению суда, приняла бы на себя расходные обязательства субъекта РФ, на что установлен прямой запрет Бюджетным кодексом РФ (ст.86). Для исполнения решения суда необходимо определенное время для подбора жилья согласно решению суда, в том числе изыскание финансовых средств для приобретения жилья, проведение конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, проведение регистрационных действий с недвижимостью. Отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда, отсутствие финансирования, наличие дефицита бюджета МО ГО «город Улан-Удэ» как в 2024 году, так и в 2025 году свидетельствуют об отсутствии фактической возможности Администрации г.Улан-Удэ исполнить возложенную судом обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателю в разумные сроки. При определении размера денежной суммы подлежащей взысканию руководствуются данными Территориального органа федеральной службы Госстат по Республике Бурятия о средних ценах и индексах цен на рынке жилья по республике Бурятия на 2 квартал 2025 года. Согласно решения суда Администрация г.Улан-Удэ обязана предоставить жилое помещение с учетом дополнительной жилой площади, общей площадью не менее .... Таким образом, сумма подлежащая выплате равна ....

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО4 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на те же доводы, указанные в заявлении.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2017 года №2664-О, положения части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения решения суда в том виде, котором оно постановлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Между тем, при обращении в суд заявителем доказательств невозможности исполнения постановленного судом решения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием удовлетворяющих требованиям свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда документально не подтверждены.

Само по себе наличие дефицита бюджета МО городской округ «город Улан-Удэ» не свидетельствует о невозможности предоставления жилого помещения истцу.

Таким образом, обращение Администрации г.Улан-Удэ с настоящим заявлением является преждевременным, поскольку имеется возможность исполнения решения суда в том виде, в котором оно постановлено, меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не применены и не исчерпаны, учитывая, что с момента вступления решения в суда в законную силу прошло незначительное количество времени.

Доводы, изложенные в частной жалобе повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда и указывают на несогласие с выводами суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Е.А. Богомазова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026 года